Решение № 12-38/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Сланцы 20 июля 2018 года

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

рассмотрев поступившую жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, о назначении административного наказания № 6396 от 13.09.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2017 года государственным инспектором Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 на ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

В постановлении указано, следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при проверке т/с по рейдовому заданию № 192 от 08.092.17 года, был выявлен факт перевозки пассажиров по заказу (заказ-наряд № 7 от 13.09.2017 года) на т/с «<данные изъяты>, г.р.з.: №, с нарушением ФЗ РФ № 259 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: перевозка пассажиров по заказу без предоставления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом т/с (на основании объяснений пассажиров ФИО4 и ФИО5 от 13.09.2017 года).

ФИО1 в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ обжаловал указанное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление № 6396 от 13.09.2017 года о назначении административного наказания и прекратить производство по административному делу.

В жалобе указано, что при вынесении постановления главным государственным инспектором не исследованы все обстоятельства по делу. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказ-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Доказательств отсутствия в момент посадки у пассажиров, не указанных в списке, документов, удостоверяющих их право на проезд в спорном транспортном средстве, не предъявлено. При посадке пассажирами были предоставлены документы на пассажиров, указанных в списке. При посадке пассажиров и проверке документов присутствовал сотрудник фрахтовочной компании.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенный ФИО1, не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. По существу дополнил, что аналогичное дело было рассмотрено в Кингисеппском городском суде Ленинградской области. Лично он никаких жалоб не писал, а лишь поставил свою подпись под ней. Жалобу составлял его работодатель ФИО6.

Представитель Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2, действующая на основании доверенности и удостоверения, полагала, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в виду того, что аналогичное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в Кингисеппском городском суде с отменой постановления Управления и направлением на новое рассмотрение должностному лицу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п. 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: п. 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области вынесено решение № об отмене постановления государственного инспектора Северо-Западного межрегионального Управления автодорожного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Поскольку, в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ отменено, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 об отмене постановления государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 6396 от 13.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Г.В. Костенко