Решение № 2А-98/2017 2А-98/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-98/2017

Ад.Дело № 2а-98/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Дегтярёвой Н.С., с участием помощника военного прокурора войсковая часть 77940 капитана юстиции ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя адвоката Артемьева А.Н., представителя административных соответчиков от командира и от войсковой части 3798, от жилищной комиссии войсковой части 3798 капитана юстиции ФИО3 в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел административное дело по иску старшего прапорщика в отставке ФИО2 об оспаривании: приказов командира войсковой части 3798 об увольнении административного истца с военной службы и об исключении его из списков личного состава воинской части, решения жилищной комиссии войсковой части 3798 о снятии административного истца с жилищного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

В поданном в суд административном исковом заявлении и в судебном заседании ФИО2 просит признать незаконными приказы командира войсковой части 3798 от 08 мая 2015 года № 8 об увольнении его с военной службы и от 29 мая 2015 года № 107 об исключении из списков личного состава воинской части, с возложением на должностное лицо обязанности свои приказы отменить, восстановить ФИО2 на военной службе и в списках личного состава воинской части в прежней или равной воинской должности, обеспечить его с даты исключения из списков личного состава денежным и иными видами довольствия. Он также просит признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 3798 (протокол № 23 от 20 октября 2014 года) о снятии истца с жилищного учёта, и действия командира войсковой части 3798 связанные с его утверждением 21 октября 2014 года, с возложением на жилищную комиссию обязанности своё решение отменить, восстановить ФИО2 на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания, в списках военнослужащих воинской части нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что по достижению предельного возраста пребывания на военной службе он в 2015 году с неё был уволен и исключён из списков личного состава воинской части. Его выслуга на дату увольнения составила более 33 календарных лет. Согласия на увольнение с военной службы без обеспечения его жильём по месту службы в городе <данные изъяты>, он не давал. В 1988 году ему, на состав семьи из трёх человек (истцу, его жене М.Н.П. и дочери жены от первого брака С.Т.П.), была предоставлена квартира № <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в браке у них родился сын, который был зарегистрирован в этой же квартире. В сентябре 2009 года брак между ним и <данные изъяты>, расторгнут, в квартире остались проживать все ранее зарегистрированные в ней лица. В июне 2014 года решением жилищной комиссии он принят на жилищный учёт как нуждающийся в жилом помещении составом семьи 2-а человека (он и сын), а 14 октября 2014 года им распределена однокомнатная квартира № <адрес>. В связи с распределением последней, решением жилищной комиссии (протоколом № 23 от 20 октября 2014 года) он снят с жилищного учёта. В жилищную комиссию части им было представлено навязанное ему командованием обязательство о сдаче квартиры № <адрес>, во исполнение которого в октябре 2014 года он вместе с сыном снялся по прежнему месту жительства с регистрационного учёта и переехал в квартиру, предоставленную ему на улице <данные изъяты>. 06 ноября 2014 года между ним и войсковой частью 3798 заключён договор передачи квартиры на <данные изъяты> в его собственность, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области. Так как, по мнению командования, ранее предоставленное жилое помещение на улице <данные изъяты> он не сдал, войсковая часть 3798 обратилась с нему и к его сыну с исковым заявлением с требованием о признании решения о предоставлении им жилого помещения - квартиры на улице <данные изъяты> незаконными, о признании недействительным договоров социального найма и передачи ему жилого помещения в собственность, с выселением его и сына из этого жилья. Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 января 2017 года, оставленным апелляционным определением № 33-1109/2017 судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда без изменения, и вступившим 03 мая 2017 года в законную силу, требования войсковой части 3798 по заявленному к нему иску удовлетворены. Так как он фактически уволен с военной службы без жилья, а такого согласия на увольнение не давал, полагает, что должностные лица войсковой части 3798 злоупотребили своими полномочиями, приняв первоначально решение по обеспечению его жилым помещением, о снятии с жилищного учёта, увольнению и исключению из списков личного состава воинской части, а затем обратились в федеральный суд с требованиями о признании своих же решений незаконными. Считает, что о нарушении своих прав в связи со снятием с жилищного учёта, об издании приказов об увольнении его с военной службы и об исключении из списков личного состава он узнал 03 мая 2017 года, когда решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 января 2017 года вступило в законную силу, а поэтому срок на обращение с данным иском в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ им не пропущен, и его требования подлежат разрешению по существу. На их удовлетворении он настаивал.

Представитель административных соответчиков от командира и от войсковой части 3798, от жилищной комиссии войсковой части 3798 капитан юстиции ФИО3 требования административного истца не признал. В обоснование занятой позиции указал, что приказы об увольнении истца с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части изданы уполномоченным должностным лицом - командиром войсковой части 3798 в рамках предоставленных ему полномочий. На дату увольнения с военной службы истец достиг предельного возраста пребывания на военной службе, на дату исключения положенными видами довольствия он был обеспечен в полном объёме. На даты издания оспариваемых истцом приказов, и на дату снятия его с жилищного учёта он был обеспечен жильём для постоянного проживания по месту службы, в связи с чем, препятствий для принятия этих решений не имелось. Поскольку право на обеспечение жилым помещением в соответствии с п.14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предоставлено военнослужащим - гражданам, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, предоставляется один раз, а ФИО2 и его сын добровольно взятые на себя обязательства по сдаче ранее предоставленного им от государства жилого помещения не исполнили, то это обстоятельство и послужило основанием для принятия 17 января 2017 года Октябрьским районным судом города Мурманска решения: о признании незаконным решения жилищной комиссии воинской части о распределении истцу для постоянного проживания однокомнатной квартиры № <адрес>, о признании недействующим заключённого с ним договора о передаче в бессрочное пользование указанной квартиры, о передаче её в собственность и о выселении из этого жилья истца вместе с членами его семьи. Это стало возможным вследствие недобросовестности самого истца, не исполнившего добровольно взятые на себя обязательства о сдаче ранее предоставленного ему жилого помещения, которые имели место после снятие его с жилищного учёта и на момент издания в отношении него приказов об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части. Никакого злоупотребления со стороны командира войсковой части 3798 и жилищной комиссии в отношении ФИО4 допущено не было, поскольку изначально, принимая решение как по предоставлению ему жилья, а в последующим снимая его с жилищного учёта и исключая из списков личного состава, у последних намерений обращаться в суд требования о выселении из него истца не было, поскольку они полагали, что истец исполнить в добровольном порядке взятые на себя обязательства, так как по линии войсковой части 3798 он был обеспечен постоянным жильём на улице <адрес>. Их действия по обращению в суд были вынужденными, обусловлены неправомерным поведением самого истца, не исполнившего условие по сдаче занимаемого им жилья, которое было обязательным для предоставления ему другого жилого помещения. Оценка этим действиям истца дана в решении федерального суда, который признал исковые требования войсковой части 3798 к ФИО2 обоснованными и их удовлетворил. Одновременно, представитель административных соответчиков просил применить к требованиям истца, как по оспариванию приказов командира войсковой части 3798, так и к решению жилищной комиссии последствия пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ, и в том числе и по этому основанию в удовлетворении заявленных им требованиях отказать.

Помощник военного прокурора войсковая часть 77940 капитан юстиции ФИО1 в заключении полагал необходимым в удовлетворении заявленных ФИО2 требованиях отказать.

Выслушав доводы сторон, заключение помощника военного прокурора, исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Как следует из копий паспорта серии <данные изъяты>, послужного списка и нового контракта заключённого с истцом на срок один год сверх предельного возраста до 06 мая 2015 года, листов проведённых с ним бесед от 20 января, от 27 мая 2014 года и от 16 апреля 2015 года, аттестационного листа и заключения аттестационной комиссии войсковой части 3798 от 16 апреля 2015 года (протокол № 10), рапорта истца от 29 декабря 2014 года - в периоды с 06 мая 1981 года по 29 марта 1983 года и с 26 сентября 1983 года по 29 мая 2015 года старший прапорщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу. Предельного возраста пребывания на военной службе он достиг в 2007 году, в период с мая 2007 года по май 2015 года с ним заключались новые контракты на прохождение военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе. Заключением аттестационной комиссии войсковой части 3798 от 16 апреля 2015 года, утверждённым командиром части, в заключении с ФИО2 нового контракта на прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе отказано. В рапорте от 29 декабря 2014 года истец просит командира войсковой части 3798 уволить его с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, сообщая, что жильём по месту службы он обеспечен, что также подтверждается составленным с ним 16 апреля 2015 года листом беседы.

Приказом командира войсковой части 3798 от 08 мая 2015 года № 8-л/с по подпункту «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» старший прапорщик ФИО2 был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. С содержанием приказа истец ознакомлен под роспись 19 мая 2015 года.

Согласно пункту 1 параграфа 2 приказа командира войсковой части 3798 от 29 мая 2015 года № 107-с/ч, изданного во исполнение своего приказа от 08 мая 2015 года № 8-л/с, старший прапорщик ФИО4 в связи с увольнением с военной службы был указанного числа исключен из списков личного состава, ему прекращена выслуга лет, которая на 29 мая 2015 года составила: в календарном исчислении 33 года 08 месяцев 10 дней, в льготном исчислении 49 лет 06 месяцев 11 дней. С содержанием приказа под роспись ФИО2 был ознакомлен 29 мая 2015 года.

Из справки войсковой части 3798 от 19 июля 2017 года № 91, копий ведомости на выдачу материальных ценностей от 28 мая 2015 года № МЗ00000569/851, личной карточки на денежное довольствие, арматурной карточки № 549 на выдачу вещевого имущества, расчётно-платёжной ведомости № 202, реестров на выдачу денежного довольствия № 201 и № 202, рапорта истца от 28 мая 2015 года на выдачу ему части вещевого имущества с выплатой на остальное денежной компенсации, справки на выплату денежной компенсации от 25 мая 2015 года № 31, накладной № 00000142/68 и реестра № 199 следует, что на 29 мая 2015 года ФИО2 положенными на дату исключения его из списков личного состава воинской части 3798 денежным, включая выходное пособие, продовольственным и вещевым довольствием был обеспечен в полном объёме.

Осмотром выписок из приказов командира войсковой части 3798 от 09 февраля 2007 года № 25-с/ч, от 28 марта 2014 года № 61-с/ч, от 11 августа 2014 года № 162-с/ч, от 16 апреля 2015 года № 76-с/ч установлено, что истцу отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток, а также положенный в год увольнения с военной службы основной отпуск за 2015 год был предоставлен до даты исключения в полном размере.

Эти обстоятельства ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, заявив суду, что на дату исключения его из списков личного состава воинской части он всеми видами довольствия был рассчитан в полном объёме и претензий по ним не имеет.

Как следует из копий: послужного списка, справки из войсковой части 3798 от 25 января 2010 года № 15 и свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> в период с мая 1987 года по 30 декабря 2008 года ФИО2 состоял в браке с гражданкой М.Н.П.., от которой имеет сына - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Осмотром копии ордера серии ***** от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что муниципальным образованием город Мурманск ФИО2, как военнослужащему войсковой части 6550, на состав семьи из трёх человек (истец, его супруга М.Н.П. и дочь супруги от первого брака С.Т.П.) предоставлена двухкомнатная квартира № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3798 от 20 февраля 1998 года, утверждённого в тот же день командиром части, <данные изъяты> составом семьи из 4-х человек принят на жилищный учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в городе <данные изъяты>.

Как следует из справок формы № 9 МРИВЦ от 18 февраля 2000 года, из комитета имущественных отношений города Мурманска от 06 апреля 2015 года № 18-09/4444, регистрационных отметок в паспортах: истец - в период с 12 апреля 1988 года по 22 октября 2014 года, а его сын М.В.Ю. в период с 13 января 1989 года по 22 октября 2014 года были зарегистрированы по адресу <адрес>. В указанной квартире остались быть зарегистрированными и проживать М.Н.П. и её дочь. С октября 2014 года и по настоящее время истец и его сын зарегистрированы по адресу <адрес>.

Решениями жилищной комиссии войсковой части 3798 от 16 апреля 2010 года и от 30 июня 2014 года из числа членов семьи ФИО4, признанных ранее вместе с ним в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, исключены его бывшая супруга (М.Н.П. и её дочь).

Осмотром копий уведомлений из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области установлено, что ФИО4 и его сын М.В.Ю. на 29 сентября 2014 года в собственности на территории Российской Федерации жилого помещения не имеют.

Как следует из представленного ФИО2 в жилищную комиссию войсковой части 3798 нотариально заверенного обязательства от 26 сентября 2014 года, он и его сын М.В.Ю., обязуются после предоставления им жилого помещения посредством социального найма, в 2-месячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством заключения договора социального найма, освободить и сдать установленным порядком ранее предоставленную в <адрес>.

С учётом вышеуказанного обязательства, решением жилищной комиссии войсковой части 3798 от 14 октября 2014 года, утверждённого командиром воинской части, ФИО2 и его сыну на состав семьи из двух человек была распределена однокомнатная квартира <адрес>.

Во исполнение вышеуказанного решения жилищной комиссии, войсковой частью 3798, в лице её командира, 15 октября 2014 года с ФИО2 заключен договор найма № <адрес>

Решением жилищной комиссии от 20 октября 2014 года (протокол № 23), утверждённого 21 октября 2014 года командиром части, на основании пункта 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ ФИО2 и его сын были сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в городе <данные изъяты> в связи с заключением с истцом договора социального найма на квартиру № <адрес>.

Свидетели, секретарь жилищной комиссии Н.А.С. и член комиссии Н.В.В. суду показали, что решение о снятии истца с жилищного учёта было принято в связи с предоставлением ему по договору социального найма квартиры № <адрес>. Это решение истцу доведено в ноябре 2014 года. Обязательство о сдаче ранее предоставленного ФИО2 в городе <данные изъяты> жилья, по предложенной командованием форме, было истцом и членом его семьи добровольно подписано и удостоверено нотариально.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании показал, что о принятии решения жилищной комиссии о снятии его с жилищного учёта, ему было известно с 2014 года, когда им с войсковой частью 3798 был заключён договор о передаче жилого помещения (<адрес>) в собственность. Эти данные полностью согласуются с представленной в суд копией договора № 5 о передаче ФИО2 вышеуказанной квартиры в собственность.

Как следует из справки комитета имущественных отношений города Мурманска от 06 апреля 2015 года № 15-09/4444 - от оставшихся проживать граждан в квартире № <адрес> имеется обращение о заключении с ними договора приватизации на занимаемую квартиру. Указанная квартира ФИО2 и М.В.Ю. в муниципальное образование город Мурманск не сдана.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 августа 2015 года, в удовлетворении исковых требований войсковой части 3798 к ФИО2 о признании недействительными договоров от 15 октября 2014 года № 14 и договора от 06 ноября 2014 года № 5 о передаче ФИО4 в собственность предоставленного по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> - отказано. При рассмотрении 20 августа 2015 года дела в качестве ответчика участвовал М.В.Ю.

Согласно решению Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 января 2017 года, оставленного апелляционным определением № 33-1109/2017 судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда без изменения, вступившего в законную силу 03 мая 2017 года - исковые требования войсковой части 3798 к ФИО2 удовлетворены. Суд признал незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 3798, оформленное протоколом от 14 октября 2014 года № 22 о распределении М.В.Ю. и его сыну для постоянного проживания квартиры № <адрес>, недействительным договор социального найма от 15 октября 2014 года о передаче ФИО2 и его сыну указанной квартиры в бессрочное владение и пользование, недействительным договор № 5 от 06 ноября 2014 года о передаче указанной квартиры в собственность ФИО2, с выселением их из этой квартиры. В обоснование принятого решения суд сослался на действия ФИО2 и его сына, которые не исполнили взятые на себя обязательства о сдаче ими квартиры № <адрес>, которую добровольно обязались сдать после заключения с ними договора социального найма на квартиру № <адрес>, что было расценено федеральным судом как нарушение ими требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, и расценено как нарушение предусмотренных пунктом 14 статьи 15 Закона «О статусе военнослужащих» условий и порядка предоставления ответчикам жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование судебных издержек истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.

Согласно почтовым отметкам на конверте, в котором принятый к производству суда административный иск поступил в военный суд, он был сдан на почту 09 июля 2017 года. В иске ФИО2 оспаривает как решение жилищной комиссии войсковой части 3798 о снятии его с жилищного учёта, утверждённое 21 октября 2014 года командиром части, так и приказы командира войсковой части 3798 об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, датированные маем 2015 года.

В судебном заседании административный истец настаивал на том, что о нарушении своих прав быть обеспеченным жильём на даты увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава, о снятии его решением жилищной комиссии с жилищного учёта он узнал 03 мая 2017 года, когда вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 января 2017 года, в связи с чем, срок на обращение им не пропущен и заявленные им требования подлежат разрешению по существу. Это утверждение истца суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьями 2, 18 КАС РФ и 7 Федерального Конституционного закона РФ от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах», военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.

В судебном заседании установлено, что на даты оспариваемых истцом в настоящем административном исковом заявлении решении жилищной комиссии от 20 октября 2014 года, приказов об увольнении от 08 мая 2015 года и об исключении от 29 мая 2015 года, которыми истец, соответственно, был исключён (снят) с жилищного учёта в связи с утратой им основания, дающего ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, уволен с военной службы в отставку, исключён из списков личного состава - ФИО4 по месту службы на состав семьи из двух человек был обеспечен постоянным жильём - квартирой № <адрес>, что подтверждается заключёнными с ним 15 октября 2014 года договором социального найма. Это обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что на даты оспариваемых истцом решения жилищной комиссии и приказов командира части, командованием его прав по обеспечению жильём нарушено не было, что позволяет суду признать эти решения законными и обоснованными. Вместе с тем, как следует из представленными сторонами в суд доказательств, обязательным условием для предоставлению истцу квартиры в доме на улице <адрес> было обязательство истца и члена его семьи о сдаче ранее предоставленного им по договору социального найма жилья - квартиры № <адрес>, которую они добровольно обязались сдать в 2-х месячный срок, с даты приобретения жилого помещения посредством заключения с ними договора социального найма на квартиру на улице <данные изъяты>. Такой договор войсковой частью 3798 был заключён с истцом 15 октября 2014 года, что позволяет суду прийти к выводу о том, что срок на освобождение и сдачу ранее предоставленной истцу и члену его семьи квартиры истёк - 16 декабря 2014 года, однако это обязательство, как следует из решения Октябрьского суда города Мурманска от 17 января 2017 года и вступившего в законную силу, истцом исполнено не было. Не было оно исполнено ФИО4 и на даты издания оспариваемых им приказов об увольнении и об исключении, о чем истцу, бесспорно, было известно. При этом ФИО4 знал, что в случае неисполнения им ранее взятого на себя обязательства о сдаче установленным порядком ранее предоставленной ему на улице <данные изъяты> квартиры, командование войсковой части 3798 может инициировать вопрос об отмене принятого 15 октября 2014 года в отношении истца решения о распределении ему на состав семьи из двух человек квартиры № <адрес>, обратившись в предусмотренный федеральным законом общий срок исковой давности к нему с иском в суд на расторжение заключённых договоров социального найма и о передачи ему вышеуказанного жилого помещения в собственность. О таких предпринятых войсковой частью 3798 действиях ФИО4, бесспорно было известно с 20 августа 2015 года из решения Октябрьского районного суда города Мурманска, но поскольку это решение суда истца устраивало, с учётом изложенной им позиции о том, что о нарушении своих прав узнал из решения суда, он с требованиями об отмене решения жилищной комиссии и о его снятии с жилищного учёта, а также по оспариванию приказов об увольнении и об исключении, в военный суд, начиная с 20 августа 2015 года по защите своих нарушенных прав, не обращался.

Таким образом, вышеприведённые установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что начиная с 16 декабря 2014 года, со дня истечения двухмесячного срока с момента заключения с ФИО4 договора социального найма на квартиру в доме на улице <данные изъяты>, обязательным условием предоставления которой была сдача им установленным порядком ранее предоставленной ему по договору социального найма квартиры в городе <данные изъяты>, которую он не сдал, истец знал, что командование войсковой части 3798 вправе обратиться к нему с исковым заявлением в суд для признании незаконным своего решения о предоставлении истцу нового постоянного жилья в городе <данные изъяты>. При этом о снятии с жилищного учёта ФИО4 знал с ноября 2014 года и никаких препятствий по его оспариванию в период с 16 декабря 2014 года у истца не имелось. О том, что ранее предоставленная ему квартира в городе <данные изъяты> им установленным порядком не сдана, ФИО4 знал как на дату ознакомления его с приказом об увольнении - 19 мая 2015 года, так и на дату ознакомления его с приказом об исключении - 29 мая 2015 года, обжаловать которые у него, с момента ознакомления с ними, начиная с 01 июня 2015 года, никаких препятствий не имелось. С 20 августа 2015 года истцу также было известно и о принимаемых войсковой частью 3798 мерах о признании недействительными заключённых с ним договоров социального найма и передачи жилого помещения в собственность, что, по мнению истца нарушает его права военнослужащего состоять на жилищном учёте, на увольнение с военной службы и на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения жильём, однако, зная об этом, истец решение жилищной комиссии и приказы командира войсковой части 3798 в военный суд, начиная с 20 августа 2015 года, так же не обжаловал.

В соответствии с п.7 ст.219 КАС РФ пропущенный гражданином срок в три месяца на обращение с административным исковым заявлением в суд может быть восстановлен по уважительной причине. Таковой считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжаловании действий (решения) и их последствиях. Таковых уважительных причин у ФИО4 не имеется. Трёхмесячный срок по оспариванию: решения жилищной комиссии войсковой части 3798 от 20 октября 2014года (протокол № 23) истёк 16 марта 2015 года, приказов командира войсковой части 3798 от 08 мая 2015 года № 8 (об увольнении) - 20 августа 2015 года, от 29 мая 2015 года № 107 (об исключении) - 1 сентября 2015 года и никаких уважительных причин, указывающих на невозможность их обжалования в этот период у ФИО4 не имелось. Применительно к позиции истца о том, что о нарушении своих прав, допущенных командованием войсковой части 3798 и выразившихся на принятие ими мер к признанию в судебном порядке незаконными ранее заключённых с истцом договоров по обеспечению его жилым помещением (квартирой на улице <данные изъяты>), он узнал из решения суда, то о таких мерах истцу было известно еще, начиная с 20 августа 2015 года, трёхмесячный срок по обжалованию которых истёк в ноябре 2015 года и никаких уважительных причин, указывающих на невозможность их обжалования в этот период у ФИО4 не имелось.

В соответствии с положениями ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом без уважительной причины срока обращения с административным исковым заявлением, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске ФИО4 без уважительных причин срока на обращение с административным исковым заявлением в суд по требованиям о признании незаконными приказов командира войсковой части 3798 от 08 мая 2015 года № 8 об увольнении истца с военной службы и от 29 мая 2015 года № 107 об исключении его из списков личного состава воинской части, решения жилищной комиссии войсковой части 3798 (протокол № 23 от 20 октября 2014 года) о снятии истца с жилищного учёта, действий командира войсковой части 3798 связанных с его утверждением 21 октября 2014 года, и в их удовлетворении на этом основании отказывает.

ФИО4 просит суд возложить на командира войсковой части 3798 обязанность вышеперечисленные свои приказы отменить, восстановить истца на военной службе и в списках личного состава воинской части в прежней или равной воинской должности, обеспечить его с даты исключения из списков личного состава денежным и иными видами довольствия. Возложить на жилищную комиссию войсковой части 3798 обязанность отменить своё решение от 20 октября 2014 года (протокол № 23) и восстановить ФИО2 на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания, в списках военнослужащих воинской части нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку эти требование истца напрямую зависят от результатов рассмотрения требования истца о признании незаконными действий, соответственно, командира войсковой части 3798 связанных с изданием этих приказов, а жилищной комиссией войсковой части 3798 с принятием оспариваемого истцом решения, в удовлетворении которых ФИО2 отказано, то и эти его требования удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении заявленных административным истцом к административным соответчикам основных требований судом отказано, то в силу положений ст.111 КАС РФ, понесённые им судебные расходы, связанные с обращением с настоящим иском в суд (оплата государственной пошлины) возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 111, 175, 176-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 по требованиям о признании незаконными приказов командира войсковой части 3798 от 08 мая 2015 года № 8 об увольнении истца с военной службы и от 29 мая 2015 года № 107 об исключении его из списков личного состава воинской части, решение жилищной комиссии войсковой части 3798 (протокол № 23 от 20 октября 2014 года) о снятии истца с жилищного учёта, действий командира войсковой части 3798, связанных с утверждением 21 октября 2014 года этого решения, с возложением на командира войсковой части 3798 обязанности свои приказы отменить, восстановить ФИО2 на военной службе и в списках личного состава воинской части в прежней или равной воинской должности, обеспечить его с даты исключения из списков личного состава денежным и иными видами довольствия, с возложением на жилищную комиссию обязанности своё решение отменить, восстановить ФИО2 на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания, в списках военнослужащих воинской части нуждающихся в жилых помещениях, о взыскании с войсковой части 3798 в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.П.Лукин