Приговор № 1-201/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-201/2023

1-201/2023

50RS0005-01-2023-002239-30


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Дмитров 07 июня 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Мироненко И.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Николаева М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.г.р, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Долгопрудненским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился на лестничной площадке 5 этажа подъезда №, расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО5 велосипеда «Skill Bike».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО5 велосипед «Skill Bike», стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО7 в присутствии защитника ФИО8 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 согласились на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. преступление, в котором он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «МГКБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков или использования других психоактивных веществ».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, меддокументации, материалы уголовного дела о длительном употреблении подэкспертным ранее наркотических веществ каннабиноидного ряда, психостимуляторов, злоупотреблении алкоголем, болезненном влечении к психоактивным веществам, с формированием зависимости, в связи с чем он был поставлен на учет к врачам-наркологам с соответствующим диагнозом. Данный диагностический вывод согласуется с заключением предыдущей АСПЭ и подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими категоричность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ФИО7 деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО7 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО7 не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации (том №, л.д. 71-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ было совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину, учитывая совокупность смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным сохранение подсудимому условного осуждения, назначенного приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., и считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и полагает повторно назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед «Skill Bike» – хранящийся у потерпевшей ФИО6, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: