Решение № 21-428/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 21-428/2017

дело № 21-428/2017


РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Еремеевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (ранее - ФИО2) В.В. на определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гая Оренбургской области от 18 сентября 2007 года (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, 19 июня 2017 года Дворцов (ранее - ФИО2) В.В. обратился с соответствующей жалобой в Гайский городской суд Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

Определением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 03 июля 2017 года ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО3 просит об отмене определения районного суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии постановления ФИО2 Полагает, что поскольку копия оспариваемого постановления получена ФИО3 09 июня 2017 года, то обращение с жалобой в суд 19 июня 2017 года является своевременным.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО3 – Мирзаева Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья городского суда установил, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гая Оренбургской области от 18 сентября 2007 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 09 октября 2007 года.

То обстоятельство, что копию постановления мирового судьи от 18 сентября 2007 года ФИО3 получил лишь 09 июня 2017 года, не свидетельствует о том, что мировым судьей не были созданы лицу, в отношении которого ведется производство по делу, условия для реализации своего права на своевременное обжалование судебного акта.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 (№) уничтожены в 2014 году в связи с истекшим сроком хранения в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09 июня 2011 года № 112, номенклатуры дел и документов, образующихся в деятельности мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области.

Однако вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гая Оренбургской области от 18 сентября 2007 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ было направлено должностному лицу ГИБДД с отметкой о вступлении его в законную силу.

Вопреки доводам заявителя и его защитника судьей районного суда достоверно установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности в 2007, 2008 и 2015 годах.

В материалах дела имеются вступившие в законную силу:

- постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области от 16 января 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ;

- постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 16-17), из которых усматривается, что дела рассмотрены с участием ФИО2

В указанных постановлениях содержатся сведения в том числе о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гая Оренбургской области от 18 сентября 2007 года. Копии постановлений получены им лично. Данное обстоятельство подтверждено в том числе подписью ФИО2 в почтовом уведомлении, находящимся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (дело №, л.д. 24).

Таким образом, ФИО4 зная о наличии в отношении него вынесенного мировым судьей постановления от 18 сентября 2007 года, мог реализовать свое право на получение копии постановления мирового судьи и своевременное обжалование, однако самостоятельно движением по делу не интересовался, тем самым распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока обжалования постановления у судьи городского суда не имелось. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не представлено, не указано и в настоящей жалобе.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования указанного постановления мирового судьи в порядке ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина