Решение № 12-669/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-669/2019

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> км. автодороги Москва-Щелково (северная сторона) он, ФИО1, управлял автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

ФИО1 обжалует указанное постановление, просит его отменить, поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в его отсутствии, о его оформлении, он, ФИО1, не по месту своего жительства не уведомлялся. Уведомление ему было направлено на прежний адрес его проживания.

ФИО1, на рассмотрение жалобы явились, настаивал на ее удовлетворении по доводам, изложенными в жалобе.

При проверке доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Вина ФИО1 установлена мировым судьей совокупностью доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого ФИО1 отказался;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом об установлении у ФИО1 состояния опьянения по результатам медицинского освидетельствования.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым они признаны достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 доказанной.

Не доверять имеющимся в деле доказательствам вины ФИО1, на основе которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность процессуальных документов у суда также не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, наказание ему было назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

Доводы жалобы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, обоснованными быть признаны не могут, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 о смене им своего места жительства и регистрации орган административной юрисдикции не извещал, уведомление о необходимости прибытия ФИО1 в орган ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, направлялось ФИО1 по им же указанному ранее адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.