Приговор № 1-245/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-245/2023

Дело № 1-245/2023 УИД 23RS0051-01-2023-001212-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 22 ноября 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Ульциновой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фроловой В.В.,

предоставившего удостоверение № 4955 от 20.02.2013 и ордер № 598325 от 10.08.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, работающего в ООО «Стройконструкция-регион», женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, оплаченного <дд.мм.гггг>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<дд.мм.гггг>, примерно в 19 часов 00 минут, точное время, предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотреблением доверия последнего.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем незаконного обогащения осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, путем злоупотребления доверием, используя с корыстной целью личные доверительные отношения с Потерпевший №1, <дд.мм.гггг>, примерно в 19 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, договорился с Потерпевший №1 о приобретении для последнего велосипеда, в интернет-магазине «OZON». После чего, заведомо зная о том, что в случае не истребования велосипеда из пункта выдачи «OZON» затраченные на его покупку денежные средства вернутся на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО1, сообщил ложные сведения о том, что проинформирует Потерпевший №1 о доставке приобретенного велосипеда в пункт выдачи «OZON», с целью его последующего получения.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ложными сведениями, сообщенными ФИО1, передал последнему для покупки велосипеда денежные средства в сумме 8 650 рублей, после чего ФИО1, используя с корыстной целью личные доверительные с Потерпевший №1 отношения, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, злоупотребляя доверием последнего, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8650 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова В.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ульцинова Э.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом возражений против рассмотрения дела в особом порядке никем из участников уголовного судопроизводства не заявлено.

Деяние подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении нее сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, лишавших его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, замены наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо прекращения уголовного дела не имеется.

Ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежат удовлетворению поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Narzo» имей 1: <№>/11, имей 2: <№>/11, хранящиеся у <ФИО>6, возвратить ей, сняв с них ограничения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Narzo» имей 1: <№>/11, имей 2: <№>/11, хранящиеся у <ФИО>6, возвратить ей, сняв с него ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Ремизова