Решение № 2-729/2018 2-729/2018~М-526/2018 М-526/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-729/2018

Дело № 2-729/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 03 июля 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.

при секретаре – Вергизовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

02.04.2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил от неё в долг денежные средства в сумме 1 460 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 30 января 2017 года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Срок возврата денежных средств истек 31 января 2017 года. 23 июля 2017 года ответчик частично возвратил долг в размере 800 000 рублей. Оставшаяся сумма займа в размере 660 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. 27.09.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате оставшейся суммы займа и уплате процентов. Претензия ответчиком была получена, требования истца оставлены без удовлетворения, долг до настоящего времени не возвращен. Ссылаясь на ст. ст. 808-811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в её пользу 660 000 рублей денежные средства по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 609 рублей, судебные расходы в размере 40 826 рублей, из которых 30 000 рублей за оказание юридической помощи и составлении искового заявления, и 10 826 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание повторно не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки.

Учитывая, что неявка ответчика в судебное заседание носит систематический характер, что дает основания суду признать поведение ответчика как злоупотребление с его стороны, направленное на затягивание судебного разбирательства, суд, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной причиной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день передачи денег) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.07.2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО3 получил от ФИО1 1 460 000 рублей.

В подтверждение факта заключения договора и его условий ФИО3 выдал ФИО1 расписку (л.д. 42).

Из содержания расписки следует, что деньги, взятые в долг ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 460 000 рублей, ФИО3 обязался вернуть до 30 января 2017 года.

Из содержания искового заявления, и этот факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании от 10.05.2018 года, следует, что в июле 2017 года ответчик частично погасил долг в размере 800 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 660 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основания своих требований и возражений, ложиться на каждую сторону, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указывалось ранее в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец в подтверждение заявленных требований, а именно факта заключения договора займа, предоставила оригинал расписки от 01.07.2016 г., согласно которому заемщик ФИО3 взял в долг у ФИО1 1 460 000 рублей.

Учитывая, что представленная истцом расписка содержит все необходимые для договора займа реквизиты, в частности, ФИО заемщика, ФИО займодавца, сумма займа, срок возврата, суд принимает её во внимание, как подтверждение состоявшейся между сторонами договоренности по договору займа.

Статьями 307, 309, 314, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, срок возврата денежных средств определен до 30.01.2017 года.

Судом установлено, что 27.09.2017 года истец обращалась к ответчику с претензией о возврате суммы займа. Письмо ответчиком ФИО3 было получено, сумма долга истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт нарушения её прав, и приходит к выводу об обоснованности требований истца, в части взыскания с ответчика долг по договору займа в сумме 660 000 рублей.

Истец также просит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 года по 28.03.2018 года в сумме 102609 рублей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенного судом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки указанный истцом составляет 102815,34 рубля.

Учитывая, что истец просит взыскать за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102609 рублей, суд, удовлетворяет требования истца в пределах заявленного.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 10 826 рублей (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию издержки истца по уплате государственной пошлины.

Кроме того, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Так, в подтверждении расходов на юридические услуги предоставлен договор № <данные изъяты> на оказание юридических услуг от 25.03.2018 года, предметом которого является, оказание юридических услуг, направленных на судебное взыскание с гражданина ФИО3 задолженности по договору займа в размере 660 000 рублей, и законной неустойки. В соответствии с условиями указанного договора, стоимость оказываемых услуг, связанных с защитой прав и интересов составляет 30 000 рублей.

Обязательства по названному договору выполнены, поскольку материалы гражданского дела содержат расписку от 25.03.2018 года представителя истца ФИО4 в которой указано, что последняя получила от ФИО5 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты по договору № С<данные изъяты> от 25.03.2018 на оказание юридических услуг (л.д. 14).

Таким образом, с учетом объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, суд считает заявленный размер издержек на оказание юридических услуг разумным и подлежащий взысканию с проигравшей стороны в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 года по 28.03.2018 года в сумме 102609 рублей (сто две тысячи шестьсот девять) рублей, госпошлину в размере 10 826 рублей (десять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Логвинко