Решение № 2А-254/2021 2А-254/2021~М-230/2021 М-230/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-254/2021

мотивированное
решение составлено 26.03.2021

административное дело № 2а-254/2021

УИД № 27RS0021-01-2021-000320-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 марта 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием административного ответчика

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ализайм» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ализайм» (ООО МКК «Ализайм») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ООО МКК «Ализайм». Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, о возбуждении исполнительного производства взыскатель узнал из информации, размещенной на сайте ФССП РФ. ООО МКК «Ализайм» располагает сведениями о том, что должник трудоустроен, является получателем дохода – заработной платы, однако, постановление об обращении взыскания на заработную плату взыскатель не получал, платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с указанным, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые действия.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 04.03.2021 к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Представитель административного истца ООО МКК «Ализайм», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебном заседании с требованиями ООО МКК «Ализайм» не согласилась, пояснив, что все необходимые действия по исполнению судебного акта ей предприняты в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю было направлено, о чем представила реестр почтовых отправлений.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыва по существу административного иска не представил.

Заинтересованное лицо, должник ФИО11., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыва по существу административного иска не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей административного истца ООО МКК «Ализайм», административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованного лица ФИО11.

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

30.06.2020 мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на 58 судебном участке, и.о. мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края вынесен судебный приказ, которым с ФИО11. в пользу ООО МКК «Ализайм» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22025 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 430,75 руб., а всего 22455, 75 руб.

11.01.2021 на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО11. в пользу ООО МКК «Ализайм» задолженности по кредитным платежам в размере 22455, 75 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 15.01.2021, что следует из реестра почтовых отправлений.

В ходе исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в КГУКУ «Центр занятости населения района имени Лазо», откуда получены сведения о том, что ФИО11. на учете в данном учреждении не состоит; Центр ГИМС ГУ Управления МЧС России по Хабаровскому краю, которым направлен ответ об отсутствии зарегистрированных маломерных судов за ФИО11.; в ГИБДД, откуда получены сведения об отсутствии зарегистрированных прав на транспортные средства за ФИО11.; истребованы сведения о регистрации должника; сведения о наличии счетов, <данные изъяты>

15.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «МТС-Банк».

15.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО11. в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано на то, что должник ФИО11. проживает по адресу: <адрес> в настоящее время не работает.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения в частности являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из изученных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем бездействия в ходе исполнения судебного акта не допущено, каких-либо действий, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, поскольку каких-либо действий (бездействия), нарушающего права и свободы административного истца, а также не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту по исполнительному производству № со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ализайм» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия составления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев