Приговор № 1-18/2025 1-465/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело № ............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретарях судебного заседания Руденко Р.Р., Волеговой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Горожанкина В.А., Михалевой М.А.,

защитника Кислицина П.Н.,

подсудимой ХАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХАА, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ............ ............

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ХАА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ............ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано дата, административный штраф уплачен дата.

После чего, дата, в ............, ХАА, подвергнутая административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно в нарушение п.п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем ............ госномер ............, двигалась на нем по <адрес>.

В вышеуказанный день, в ............, у <адрес> автомобиль под управлением ХАА был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у которых, исходя из внешних признаков ХАА (резкое изменение окраски кожных покровов лица) имелись основания полагать, что та находится в состоянии опьянения, в связи с чем ХАА была отстранена от управления транспортным средством. После чего, сотрудником полка ДПС ХАА было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ............, по результатам которого у ХАА было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем составлен акт <адрес>. Затем сотрудником полка ДПС ХАА было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес> клиническом наркологическом диспансере, расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения которого ХАА отказалась, о чем был составлен протокол <адрес>, то есть установлен факт нахождения ХАА в состоянии опьянения.

Подсудимая ХАА в судебном заседании показала, что ей было известно о составлении дата в отношении нее протокола об административном правонарушении, однако в ............ она находилась в <адрес>, вернулась в <адрес> дата дата, на судебный участок не обращалась. Она не знала о том, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, хотя должна была знать. дата, на момент остановки ее сотрудниками ГИБДД в состоянии опьянения она не находилась, при этом отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с поздним временем, кроме того, торопилась домой к ребенку. Сотрудники ГИБДД разъясняли ей последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, как при привлечении к административной, так и к уголовной ответственности. Автомобилем ............ она пользовалась периодически с ............. На просмотренной в ходе предварительного расследования видеозаписи она узнала себя, где состояние алкогольного опьянения у нее установлено не было, и она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном раскаивается.

Вина ХАА в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель БЭФ в судебном заседании показал, что занимает должность инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. дата в ночное время он находился в составе наряда с ГРР на маршруте патрулирования. Направляясь по <адрес>, навстречу им двигался автомобиль ............, в отношении водителя которого в ............ он составлял протокол об административном правонарушении. В связи с этим, для проверки водителя, они развернулись и остановили данный автомобиль, за рулем находилась ХАА, более никого в автомобиле не было. В связи с тем, что у ХАА было резкое изменение окраски кожных покровов лица, он отстранил ХАА от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, с чем ХАА согласилась, в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего ХАА было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от прохождения которого ХАА отказалась. Он не отговаривал ХАА ехать на освидетельствование. Все происходящее фиксировалось на принадлежащий ему мобильный телефон, видеозапись с которого он выдал в ходе предварительного расследования. Все документы составлялись им. Поскольку в базе не было отметки о вступлении постановления мирового судьи в законную силу, в отношении ХАА был составлен протокол об административном правонарушении. На следующий день, когда появилась информация о вступлении постановления в законную силу, документы были переданы в отдел полиции. В ходе очной ставки с подсудимой он давал такие же показания. Оснований для оговора ХАА не имеет.

Свидетель ГРР в судебном заседании показал, что занимает должность инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В один из дней ............ он вместе с БЭФ останавливал автомобиль ............ под управлением ХАА, у которой имелись признаки опьянения и в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. дата он нес службу в составе наряда с БЭФ Направляясь по <адрес>, навстречу им двигался вышеуказанный автомобиль, они развернулись и остановили его. За рулем автомобиля находилась ХАА, у которой имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, расширенные зрачки и налет на языке. Все процессуальные документы составлял БЭФ, на телефон которого фиксировалось все происходящее. На момент остановки ХАА в базе отсутствовали сведения о вступлении постановления об административном правонарушении в законную силу. ХАА отказалась проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом он не отговаривал последнюю ехать туда. ХАА было разъяснено, что в случае вступления постановления в законную силу может наступить уголовная ответственность. В ходе очной ставки с подсудимой он давал такие же показания. Оснований для оговора ХАА не имеет.

Свидетель ХЯА в судебном заседании показала, что по просьбе своей сестры ХАА она забрала принадлежащий ей автомобиль ............. Со слов ХАА ей стало известно, что ту остановили сотрудники ДПС, и она отказалась от медицинского освидетельствования. Она (свидетель) является собственником автомобиля ............, на котором была остановлена ХАА Данный автомобиль, не новый, она приобрела его в ............ в салоне ............ за наличные денежные средства, которые были взяты кредит их матерью. До настоящего времени кредит не погашен, его помогает выплачивать подсудимая. Этим автомобилем пользовались она (свидетель), ее сожитель, а также подсудимая. Однако в страховой полис была включена только подсудимая, поскольку включить в него большее количество человек являлось накладным. После дата она продала госномер автомобиля ............, в настоящее время у автомобиля новый номер и он находится на парковке, возле ее <адрес>. Кроме того, пояснила, что у нее в собственности имеется также автомобиль ............ который она приобрела до ............. Характеризует ХАА доброй, отзывчивой, трудолюбивой, та ............

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, которым ХАА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ............ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.14-15)

Сведениями об уплате штрафа и добровольной сдаче водительского удостоверения. (л.д.109,110,111)

Документами на автомобиль, согласно которым собственником автомобиля ............, является ХЯА Страховым полисом, сроком действия с дата по дата, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством ............, является ХАА (л.д.11,18,86)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ХАА отстранена от управления автомобилем ............ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). (л.д.4)

Результатом теста с показателем абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л. (л.д.5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата, согласно которому у ХАА состояние алкогольного опьянения не установлено, с чем последняя согласилась. (л.д.6)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ХАА отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль ............. (л.д.87-90)

Протоколом выемки, согласно которому свидетель БЭФ добровольно выдал диск с видеозаписью. Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с участием ХАА, у которой состояние алкогольного опьянения не установлено, последняя отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.32-33,75-80)

Таким образом, вина подсудимой ХАА в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей БЭФ, ГРР и ХЯА, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выемки, осмотра, и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изложенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, взаимосогласуются между собой, а в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства.

У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными и логичными. Как пояснили свидетели БЭФ и ГРР, личной заинтересованности в остановке автомобиля под управлением водителя ХАА у них не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, ХАА, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутая административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем, передвигаясь на нем по <адрес>.

Как следует из материалов дела, постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, ХАА уведомлялась о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении посредством почтовой связи, однако извещение вернулось на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Копия указанного постановления была направлена ХАА почтой по месту жительства, адресатом не получена, конверт возвращен отделением связи отправителю.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Постановление мирового судьи от дата о привлечении ХАА к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу дата. Данное постановление в вышестоящие суды не обжаловалось, не отменено.

Таким образом, действия ХАА суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ХАА наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ХАА совершила умышленное преступление небольшой тяжести; ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание ХАА, суд признает ............

Учитывая особенность объекта преступного посягательства, значимость регулируемых отношений, на которые произошло посягательство, суд, вопреки доводам защитника и подсудимой считает, что прекращение в порядке ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела с назначением судебного штрафа противоречит основополагающим принципам справедливости, равенства, неотвратимости наказания, а также не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание ХАА следует назначить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Данные виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида основного наказания суд не усматривает с учетом семейного и имущественного положения ХАА, наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ............ является ХЯА

Однако, исследованные в судебном заседании материалы дела, относящиеся к автомобилю, то обстоятельство, что с момента приобретения регистрации данного автомобиля на ХЯА, как следует из страхового полиса, лицо, которое имело право управлять транспортным средством, являлась исключительно ХАА, учитывая пояснения ХЯА в судебном заседании о том, что у нее в собственности имеется еще один автомобиль (приобретен до покупки автомобиля ............), ХАА приходится ей родной сестрой и помогает выплачивать кредит за автомобиль ............, то обстоятельство, что дата в отношении ХАА был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при управлении автомобилем ............, в совокупности дают суду основания полагать о наличии формальной регистрации транспортного средства ............ на свидетеля ХЯА как на собственника. Таким образом, суд приходит к выводу о фактической принадлежности автомобиля ............ как в момент совершения преступления, так и до его совершения, подсудимой ХАА

Учитывая вышеизложенное, автомобиль ............, VIN: №, ............, признанный вещественным доказательством, принадлежащий ХАА и использованный ею при совершении инкриминируемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.81,82), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ХАА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ХАА, дата года рождения, автомобиль ............ государственный регистрационный знак ............, признанный вещественным доказательством, переданный на ответственное хранение ХЯА и хранящийся на стоянке, расположенной у <адрес>, - конфисковать. Арест, наложенный постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата на указанный автомобиль, - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.81,82), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Ю. Бухмакова

Копия верна. Судья Т.Ю. Бухмакова

............

............

............

............

............