Постановление № 5-591/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 5-591/2019

Дело № 5-591/2019 (протокол <№><№>)

УИД 29RS0014-01-2019-004852-32

УИН 18<№>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул.Р. ФИО1, 15 06 декабря 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием ФИО2, защитника ФИО2 – Большакова Д.В., потерпевшей Потерпевший №3, потерпевшей Потерпевший №8, законного представителя малолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО4, законного представителя малолетней потерпевшей Потерпевший №9 – ФИО5, представителя малолетней потерпевшей Потерпевший №9 – ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 ича, <Дата> года рождения, уроженца города Архангельска, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <Дата> года рождения, работающего <***>, имеющего водительское удостоверение <№><№> категории «В,С,D», зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 11 часов 45 минут дня ФИО2, управляя транспортным средством – пассажирским автобусом МАЗ 206086, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ООО ТД «Промармкомплект», двигался по ... со стороны ... в городе Архангельске.

При повороте налево по разрешающему (зеленому) сигналу светофора на регулируемом перекрестке улиц Воскресенской и Тимме в городе Архангельске не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу (создала помеху в движении) транспортному средству – пассажирскому автобусу ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО7, двигающемуся во встречном направлении прямо без изменения направления движения, допустив столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса МАЗ 206086, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №1, <Дата> года рождения, телесных повреждений не обнаружено.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса МАЗ 206086, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №2, <Дата> года рождения, телесных повреждений не обнаружено.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №3, <Дата> года рождения, обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №4, <Дата> года рождения, обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №5, <Дата> года рождения, обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса МАЗ 206086, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №6, <Дата> года рождения, обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №7, <Дата> года рождения, обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №8, <Дата> года рождения, обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия у малолетнего пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса МАЗ 206086, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №9, <Дата> года рождения, обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия у малолетнего пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса МАЗ 206086, государственный регистрационный знак <№>, - ФИО3, <Дата> года рождения, обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека.

Транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении категорически не согласился.

Утверждал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя пассажирского автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <№>, - ФИО7, который, в последний момент на подъезде к регулируемому перекрестку, не снижая скорости и подрезая автомобиль CHERY A13, государственный регистрационный знак <№>, выехал на перекресток.

Защитник ФИО2 – Большаков Д.В. доводы доверителя поддержал в полном объеме.

Полагал, что, ввиду нарушения водителем ФИО7 требований Правил дорожного движения, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО2, доводы защитника ФИО2 – Большакова Д.В., показания потерпевшей Потерпевший №3 и потерпевшей Потерпевший №8, позицию законного представителя малолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО4, законного представителя малолетней потерпевшей Потерпевший №9 – ФИО5 и представителя малолетней потерпевшей Потерпевший №9 – ФИО6, исследовав письменные материалы дела, фотоматериалы и видеозапись события дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО2 и его защитник не учитывают следующее.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Положения указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

При производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО2 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 11 часов 45 минут дня управлял транспортным средством – пассажирским автобусом МАЗ 206086, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ООО ТД «Промармкомплект».

Признал ФИО2 и тот факт, что при повороте налево по разрешающему (зеленому) сигналу светофора на регулируемом перекрестке улиц Воскресенской и Тимме в городе Архангельске допустил столкновение с транспортным средством – пассажирским автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО7, который двигался со встречного направления прямо.

Согласился ФИО2 и с тем обстоятельством, что водитель транспортного средства - пассажирского автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <№>, въехал на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

Не оспаривал, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали десять пассажиров, четверо из которых получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а именно:

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса МАЗ 206086, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружено.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса МАЗ 206086, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №2 телесных повреждений не обнаружено.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №4 обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №5 обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса МАЗ 206086, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №6 обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №7 обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №8 обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия у малолетнего пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса МАЗ 206086, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №9 обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия у малолетнего пассажира транспортного средства – пассажирского автобуса МАЗ 206086, государственный регистрационный знак <№>, - ФИО3 обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека.

Следовательно, ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо, создал препятствие для движения водителю ФИО7, допустив столкновение.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку водитель ФИО7 въехал на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора и данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается, доводы ФИО2 и его защитника относительно характера и манеры движения транспортного средства – пассажирского автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО7, находятся за рамками настоящего дела и обсуждению не подлежат.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями водителя ФИО7, письменными объяснениями потерпевших, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, картой вызова скорой медицинской помощи, справками, рапортами должностных лиц, фотоматериалами, видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов, копиями процессуальных документов, а также иными доказательствами.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №8, расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения, обнаруженные у малолетней потерпевшей ФИО3, расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения, обнаруженные у малолетней потерпевшей Потерпевший №9, расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №7, расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у потерпевшего Потерпевший №1 диагноз «<***>» не может быть учтен при оценке характера повреждений и оценке тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у потерпевшей Потерпевший №2 диагноз «<***>» не может быть учтен при оценке характера повреждений и оценке тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №3, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

У потерпевшей Потерпевший №3 диагноз «<***>» не может быть учтен при оценке характера повреждений и оценке тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №4, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №5, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

У потерпевшей Потерпевший №5 диагноз «Ушиб левой голени» не может быть учтен при оценке характера повреждений и оценке тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №6, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Материалы дела свидетельствуют, что указанные заключения подготовлены на основании определений должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперты, до начала исследования, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, сторонам по делу разъяснены права, предусмотренные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии ФИО2, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, копию протокола получил.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

За совершенное правонарушение ФИО2 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие иждивенца.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Далее, согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом.

Лишение специального права назначается судьей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из списка нарушений, представленного отделом ГИБДД УМВД России по городу Архангельску и характеризующего ФИО2, как водителя, следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к отягчающему вину обстоятельству.

Таким образом, при назначении административного наказания учитываю обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7,20 Конституции Российской Федерации).

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности.

Управляя источником повышенной опасности, и систематически нарушая Правила дорожного движения, ФИО2 создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием <Дата>.

В судебном заседании законный представитель малолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО4 на вопрос суда подтвердил, что водитель ФИО2 не должен управлять общественным транспортом и подвергать опасности пассажиров.

В судебном заседании законный представитель малолетней потерпевшей Потерпевший №9 – ФИО5 и представитель малолетней потерпевшей Потерпевший №9 – ФИО6 настаивали на лишении водителя ФИО2 права управления транспортными средствами.

Обратили внимание суда, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 состоянием здоровья ребенка не интересовался, никакой помощи не оказывал, извинений не принес.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий, принимая во внимание позицию законных представителей потерпевших и представителя малолетней потерпевшей, считаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Водительское удостоверение <№><№> категории «В,С,D» на имя ФИО2 ича сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова