Решение № 2-1149/2018 2-1149/2018~М-1019/2018 М-1019/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1149/2018

Дело № 2-1149/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 05 июля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, об оспаривании пунктов кредитного договора

Требования мотивированы тем, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) (АКБ «Банк Москвы» ОАО) были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными» <номер> от <дата>. Который является договором присоединения, условия договора были определены в формулярах и на момент подписания у истицы не было возможности внести в него изменения.

Истец просит суд признать пункт <номер> кредитного договора, предусматривающий возможность без ограничения уступать свои права по договору третьим лицам, без согласования с заемщиком, недействительным, так как он противоречит законодательству РФ (ст.ст. 6, 9, 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей"), и взыскать с Банка моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме. Обосновывает ходатайство положениями пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, мотивируя тем, что кредитный договор между сторонами заключен <дата>. со сроком возврата кредита - по <дата>. Пунктом <номер> Кредитного договора предусмотрено, что уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. <номер> Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований). Таким образом, в день заключения Кредитного договора, <дата>, заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, в т.ч. с пунктом <номер>; добровольно, по своему собственному желанию, без принуждения, подписал сделку, поставив собственноручную подпись. Следовательно, срок исковой давности один год следует исчислять с <дата>., и, по состоянию на день рассмотрения дела, в том числе на дату поступления иска в суд (<дата>.), истёк. Пояснив, что ранее истица обращалась с иском в суд о защите прав потребителя по этому же кредитному договору.

Подтверждением информированности истца о положениях кредитного договора, является и решение <адрес> суда от <дата>, вступившее в законную силу, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о расторжении договора банковского счета, по кредитному договору <номер> от <дата>., отказано в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абз. 1). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2).

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что между ОАО «Банк Москвы» (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) <дата> был заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» и индивидуальных условий договора <номер> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком по <дата>.

Существенные условия кредитного договора отражены в кредитном договоре <номер> от <дата>., согласование которых подтверждается подписями сторон договора.

Истец была ознакомлена и согласна с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на <дата>.

Пунктом <номер> Кредитного договора предусмотрено, что уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. <номер> Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», заемщик был согласен на уступку Банком прав (требований).

Таким образом, ФИО1 в день заключения Кредитного договора, <дата>, была ознакомлена со всеми его условиями, в т.ч. с пунктом <номер>, добровольно, по своему собственному желанию, без принуждения, подписала сделку, поставив собственноручную подпись, что истицей не оспаривается.

Кроме того, судом установлено, что ранее истица обращалась с иском в суд о защите прав потребителя по данному кредитному договору <дата>, что является дополнительным подтверждением информированности истца о положениях кредитного договора.

Решением <адрес> суда от <дата>, вступившее в законную силу, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о расторжении договора банковского счета, по кредитному договору <номер> от <дата>., отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм права, рассмотрев вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, по требованию о признании недействительным пункта <номер> кредитного договора <номер> от <дата>., как противоречащей законодательству РФ (ст.ст. 6, 9, 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей"), который следует исчислять с даты заключения договора до <дата>., направления почтовой корреспонденцией иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об оспаривании пунктов кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1149/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области