Решение № 2-2634/2024 2-2634/2024~М-993/2024 М-993/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-2634/2024

К делу № 2-2634/202423RS0040-01-2024-001257-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

"10" апреля 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, морального вреда, расходов за проведение оценки, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. 28 января 2024 года по вине халатного отношения жильцов <адрес> по адресу: <адрес>, к использованию систем водоснабжения, произошло затопление квартиры истца. По заказу истца специалистами АНО ЦНЭ «Экспертъ» произведена стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры, которая в соответствии с заключением от 08.02.2024 составляет 129 163 рубля. При этом ФИО1 понесла расходы на оплату услуг оценщика в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 402 руб. Кроме того, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который заключается в длящемся характере нарушений со стороны ответчиков, подтверждающихся фактом затоплений и другими нарушениями (шум, антисанитария и др.), создающими невыносимые условия для нормального проживания и который истец оценивает в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу данных норм собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, т.е. правильно эксплуатировать его оборудование, обеспечивать его исправность. В любом случае собственник не вправе допускать бесхозяйственное отношение к жилому помещению, а также обязан соблюдать права и законные интересы соседей, в том числе не заливать их квартиры водой.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>.

28.01.2024 по факту залива <адрес> по адресу: <адрес>, составлен акт о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>21, утвержденный руководителем ТСЖ «Единство» ФИО8

Комиссия в составе ФИО8, председателя правления ТСЖ «Единство» составили настоящий акт о проведении обследования жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, в котором отражено следующее. Квартиры № по адресу: <адрес>, расположена на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного дома, состоит из трех комнат. На день обследования комиссией установлено, что произошел залив <адрес>, в результате которого пострадали: зал, кухня, санузел, прихожая. В результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлено, что в туалете сорван унитаз, из него льется вода, все трубы ржавые, сорвана гофра. Были нарушены нормы технической эксплуатации, соседи <адрес> страдают алкоголизмом, халатное относятся к сантехники.

Таким образом, причиной залива <адрес> явилось халатное отношение соседей <адрес> поломка их сантехники.

При описании объема причиненного ущерба, отраженного в акте, указано следующее. В комнате площадью 19,8 кв.м намокла стена и потолок; в коридоре площадью 3 кв.м выявлен грибок на штукатурке, набухшие обои, мокрый потолок, набухла и отошла отделка, отошла плитка на стенах, на полу, провис подвесной потолок, грибок; в кухне площадью 6 кв.м мокрый потолок, плитка намокла и отошла, трещины.

Ведение антисанитарного и асоциального образа жизни собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, подтверждается приложенными в материалы дела коллективными обращениями жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в различные структуры власти и ресурсоснабжающие организации

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, подтверждающих непричастность ответчиков к причинению ущерба истцу в результате залития квартиры, в судебном заседании не представлено.

Поскольку залив квартиры истца произошел из квартиры ответчиков, то, предполагается, пока не доказано обратное, что вред истцу причинен ответчиками.

Ответчики не доказали, что причиной залива являлись обстоятельства, за которые они не отвечают, либо обстоятельства, подтверждающие отсутствие их вины в причинении ущерба истцу, тогда как именно на ответчиках лежит процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Согласно заключению специалиста от 8 февраля 2024 года №С-005/23, выполненному АНО ЦНЭ «Экспертъ» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 28 января 2024 г., <адрес> по адресу: <адрес> составляет с учетом округления: 129 163,00 рубля.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанное заключение подготовлено в установленном законом порядке, на основании методических рекомендаций и нормативной литературы, определяющей порядок оценки стоимости.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом выводы оценщика ответчиками не оспорены, заявлений и ходатайств о проведении судебной оценки в суд не поступало.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать заключение АНО ЦНЭ «Экспертъ» от 8 февраля 2024 года №С-005/23 надлежащим и допустимым доказательством подтверждения размера возмещения ответчику причиненного ущерба.

За подготовку заключения специалиста в рамках выполненного акта по договору № Д-005/23 от 07 февраля 2024 года, истец уплатила АНО ЦНЭ «Экспертъ» сумму в размере 18 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 30 января 2024 года № 005. На почтовые расходы составили в размере 402 руб. 06 коп.

Указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 129 163 рублей, 18 000 рублей и 402 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку закон не связывает причинение имущественного вреда в результате залива квартиры с обязанностью компенсации морального вреда, а истцом не представлено достоверных доказательств причинения ему со стороны ответчиков в результате залива квартиры нравственных и физических страданий, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4784 руб., которые с учетом принципа пропорционального распределения судебных издержек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, сумму в размере 129 163 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 402 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 784 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчикам, разъяснив, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Довженко