Постановление № 1-731/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-731/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

г. Ангарск 18 июня 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гордеевой И.Г., при секретаре Котляровой С.Э., с участием прокурора – Середкиной Т.С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Центральная коллегия адвокатов г. Ангарска Иркутской области» Каринцева С.Р., потерпевшей О.., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-731/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, военнообязанного, работающего - <данные изъяты><данные изъяты>, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03.04.2019 года около 18 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и осознавая, что имущество ему не принадлежит, взял со стула ноутбук «ДНС» с зарядным устройством, находящееся в сумке, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество О. а именно ноутбук «ДНС» с зарядной батареей и зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей, с сумкой, стоимостью 1 000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей по делу О. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Потерпевшей указано, что она примирилась с обвиняемым, претензий к нему не имеет, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, условия и последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 разъяснены и понятны.

Гражданский иск погашен в полном объеме, потерпевшая О. от исковых требований отказалась.

Обвиняемый ФИО1 вину признал полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что с потерпевшей О. он примирился, причиненный вред возместил. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Каринцев С.Р. поддержал ходатайство потерпевшей О. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Прокурор Середкина Т.С. согласилась с заявленным О. ходатайством и не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, вред причиненный преступлением загладил полностью, примирился с потерпевшей, следовательно, прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ возможно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворено, жалоб со стороны соседей на него не поступало, (л.д. 99), вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивается. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред возмещен.

О. в установленном законом порядке признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство, в котором просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью.

Согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшей О. подлежит удовлетворению.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек № № от **, находящийся на хранении у потерпевшей О. подлежит оставлению у нее как у собственника, договор комиссии № № от **, приобщенный к материалам дела, подлежит хранению при деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – товарный чек № № от **, находящийся на хранении у потерпевшей О. оставить у нее, договор комиссии № № от ** – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья И.Г. Гордеева