Решение № 2-197/2024 2-197/2024~М-89/2024 М-89/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-197/2024

№ 2-197/2024

УИД 44RS0014-01-2024-000254-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Судиславского района Шепелева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Судиславского района к МОУ «Фадеевская НОШ» о возложении обязанности принять комплекс мер, направленных на приобретение спортивного инвентаря,

УСТАНОВИЛ:

И. о. прокурора Судиславского района Костромской области обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об образовании, законодательства о физической культуре и спорте в деятельности муниципального образовательного учреждения «Фадеевская начальная общеобразовательная школа» (далее - МОУ «Фадеевская НОШ»), в ходе которой выявлены нарушения законодательства.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 9, ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», п. 1.1 ст.9 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», учащиеся МОУ «Фадеевская НОШ» не обеспечены спортивным инвентарем, а именно: 1 мяч волейбольный, 1 мяч футбольный, 10 скакалок.

В связи с выявленными нарушениями директору МОУ «Фадеевская НОШ» 22.02.2024 внесено представление, с требованиями обеспечить учащихся МОУ «Фадеевская НОШ» спортивным инвентарем, которое 07.03.2024 рассмотрено, признано обоснованным, 1 должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, однако мер, направленных на устранение выявленных нарушений закона, не принято.

Просит суд обязать МОУ «Фадеевская НОШ» в срок до 01.09.2024 принять комплекс мер, направленных на приобретение спортивного инвентаря (1 мяч волейбольный, 1 мяч футбольный, 10 скакалок).

В судебном заседании помощник прокурора Шепелев С.Е., исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – директор МОУ «Фадеевская НОШ Судиславского муниципального района Костромской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования обоснованны, но полагает что срок исполнения указанных обязательств до 01.09.2024 недостаточным, т.к. средства на обеспечение спортивным инвентарем в смету расходов на 2024 год не закладывались. Просит установить срок исполнения решения суда до 01.09.2025.

Представитель третьего лица - администрации Судиславского муниципального района Костромской области, в судебном заседание не явился, из представленного ходатайства следует, что имущественных претензий относительно предмета спора не имеет, оставляют вопрос удовлетворения исковых требований на усмотрение суда, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных, районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного й бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением" полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

На основании пп. 2 п. 2 ст. 28 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» организация физического воспитания и образования в образовательных организациях включает в себя: создание условий, в том числе обеспечение спортивным инвентарем и оборудованием, для проведения комплексных мероприятий по физкультурно-спортивной подготовке обучающихся.Согласно п.п. 11, 26 ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, обеспечение условий для развития на территории муниципального района физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального района.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

По мнению суда, отсутствие в образовательном учреждении необходимого спортивного инвентаря препятствует выполнению учащимися учебной программы по физической культуре, тем самым, нарушая их права на получение образования.

В соответствии с ч. 2 ст.206 ГПК Российской Федерации при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если указанные действия не могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик иск признал.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить от государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями…

С учетом тяжелого финансового положения, суд считает возможным освободить ответчиков от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,39,173 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Судиславского района Костромской области - удовлетворить.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Фадеевская начальная общеобразовательная школа Судиславского муниципального района Костромской области», ИНН <***>, КПП 442701001, расположенное по адресу: <...>, в срок до 01.09.2024 принять комплекс мер, направленных на приобретение спортивного инвентаря (1 мяч волейбольный, 1 мяч футбольный, 10 скакалок).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024