Решение № 2-1689/2023 2-1689/2023~М-1259/2023 М-1259/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-1689/2023

<номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СРВ» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СРВ», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства в размере 1000000 рублей, уплаченных по договору от <дата обезличена> на оказание консультационных услуг юридического характера;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7808 рублей за период с <дата обезличена> и <дата обезличена>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена>, по день погашения долга;

- компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между истцом ФИО1 (заказчик), в лице его представителя ФИО2 (плательщик), и ответчиком ООО «СРВ» (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных услуг юридического характера, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику консультационные услуги юридического характера, а именно: по поручению плательщика или заказчика представлять интересы и защиту заказчика на стадии предварительного расследования по вопросам, связанным с защитой интересов заказчика в рамках возбужденного <дата обезличена> уголовного дела <номер обезличен>, возбужденного в отношении ФИО4 КФХ ФИО1; готовить и подавать в установленном законом порядке документы (заявления, жалобы, ходатайства), участвовать в следственных мероприятиях, направленных для защиты интересов заказчика в рамках возбужденного <дата обезличена> уголовного дела <номер обезличен>.

Однако, ответчик консультационные услуги юридического характера, фактически, истцу не оказывал, истец в указанных условиях от сохранения договорных отношений с ответчиком отказался.

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> истец извещал ответчика об отказе от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств. Однако, ответов на уведомления не последовало, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал и просил отказать в их удовлетворении на основаниях, изложенных в письменных возражениях.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ суду не представил.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ФИО2, именуемый в дальнейшем «плательщик», действующий по доверенности от <дата обезличена> и в интересах своего отца – ФИО1, именуемый в дальнейшем «заказчик», с одной стороны, и ООО «СРВ» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «исполнитель», с другой стороны, вместе именуемые «стороны», заключили договор, согласно которому исполнитель возложил на себя обязанности на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, оказать заказчику следующие консультационные услуги юридического характера:

- по поручению плательщика или заказчика представлять интересы и защиту заказчика на стадии предварительного расследования по вопросам, связанным с защитой интересов заказчика в рамках возбужденного <дата обезличена> уголовного дела <номер обезличен>, возбужденного в отношении ФИО4 КФХ «ФИО1» ФИО1, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и основанием для возбуждения которого явился преступный умысел ИП ФИО4 КФХ «ФИО1», направленные на совершение мошенничества, путем обмана в особо крупном размере с целью получения субсидий в соответствии с положениями постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п (п.1.1.1);

- при необходимости и по поручению заказчика готовить и подавать в установленном законом порядке документы (заявления, жалобы, ходатайства), участвовать в следственных мероприятиях, направленных для защиты интересов заказчика в рамках возбужденного <дата обезличена> уголовного дела <номер обезличен> (п.1.1.2)

Согласно п.2.1 договора, за оказание консультационных услуг юридического характера, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.2 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1000000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

ФИО2 (представитель ФИО1) <дата обезличена> осуществил частичную оплату по договору от <дата обезличена> в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена><дата обезличена> им осуществлен окончательный расчет по договору в размере 900000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Вместе с тем, ответчик консультационные услуги юридического характера, фактически, истцу не оказывал. Указанное косвенно подтверждается и отзывом ответчика, в котором данный факт не оспаривался.

При этом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ООО «СРВ» не представило доказательств, что им оказывались какие-либо услуги во исполнение договора от <дата обезличена>. Довод отзыва об отсутствии поручения заказчика суд не отклоняет, поскольку условиями договора предусмотрено оказание услуг не только в связи с поручением заказчика, но и в связи с необходимостью.

<дата обезличена> представитель истца ФИО2 направил на имя генерального директора ООО «СРВ» ФИО3 письмо об отказе от договора на оказание консультационных услуг юридического характера от <дата обезличена> и возвращении уплаченных денежных средств в сумме 1000000 рублей.

Ответ на вышеуказанное письмо не поступил, доказательств обратного суду не представлено.

<дата обезличена> представитель истца ФИО2 направил на имя генерального директора ООО «СРВ» ФИО3 письмо о возвращении уплаченных денежных средств в сумме 1000000 рублей, которое, также, оставлено без удовлетворения.

<дата обезличена> ФИО1 направил на имя генерального директора ООО «СРВ» ФИО3 письмо об отказе от договора на оказание консультационных услуг юридического характера от <дата обезличена> и возвращении уплаченных денежных средств в сумме 1000000 рублей.

Ответ на вышеуказанное письмо, также не поступил, денежные средства истцу не возращены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств, что ООО «СРВ» оказывало какие-либо услуги во исполнение договора от <дата обезличена>, истец имеет право на возвращение ему уплаченных по договору денежных средств в размере 1000000 рублей, соответственно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Также, в порядке ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 7808 рублей, исходя из расчета, представленного истцом.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметическим верным. Ответчиком в установленном порядке он не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена>, по день погашения долга.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 503904 рубля, что составляет 50% от взысканной суммы по основному требованию и процентов.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, поскольку, как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доводы возражений ответчика о неприменении к указанным правоотношениям положений Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей», поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном токовании норм права и условий договора.

Согласно Преамбуле Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из содержания заключенного <дата обезличена> договора следует, что в рассматриваемых правоотношениях ФИО1 выступал в качестве лица, нуждающегося в юридической помощи, подозреваемого в совершении преступления по ч.4 ст.159 УК РФ.

В этом случае характер возникших между сторонами правоотношений не связан с осуществлением ИП ФИО1 предпринимательской деятельности, а потому к ним применяются положения Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей».

Истцом, также, заявлены требования, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на основании ст.15 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей», оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с переживанием истца в связи с невозвратом денежных средств по договору, с учетом принципа разумности и справедливости, суд признает обоснованным взыскание в пользу в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 13239 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 (<дата обезличена>.р., паспорт серия <номер обезличен><номер обезличен> выдан ОВД <адрес обезличен> СК <дата обезличена>.) к ООО «СРВ» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СРВ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 7808 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СРВ" (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена>, по день погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СРВ" (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 503904 рублей.

Взыскать с ООО «СРВ» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 13239 рублей.

В остальной части требований ФИО1 к ООО «СРВ» о взыскании компенсации морального вреда свыше суммы, взысканной судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А. Невечеря