Приговор № 1-54/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тавда 17 апреля 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Тавдинского городского прокурора Подыниногина Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ларькова А.В.,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

С 29 октября 2015 года после изъятия гладкоствольного ружья <данные изъяты> и гражданского гладкоствольного ружья <данные изъяты>, в связи с аннулированием на основании статьи 13 и статьи 26 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на хранение и ношение гладкоствольного огнестрельного оружия серии № №, выданного МО МВД России «Тавдинский», действительного до ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на хранение и ношение гладкоствольного огнестрельного оружия серии № №, выданного МО МВД России «Тавдинский», действительного до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно, умышленно, в нарушение требований статьи 9, статьи 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения органов внутренних дел на хранение оружия и патронов, а соответственно и пороха, хранил две металлические банки с порохами, общей массой 432,5 грамм, в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное в двух металлических банках вещество является изготовленным промышленным способом взрывчатым веществом – бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом марки «Сокол» либо его аналогом. В силу особенностей взрывчатого превращения (способности к взрывному горению в прочной замкнутой оболочке), указанные пороха пригодны для изготовления самодельного взрывного устройства и производства взрыва.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> сотрудниками межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский», в ходе проведения осмотра места происшествия было изъято две металлические банки с порохами, которые ФИО1 хранил в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство об особом порядке им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за совершение которого, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины в совершенном преступлении.

Суд принимает во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, направленного против общественной безопасности, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая также положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства, регистрацию, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы суд считает возможным признать условным, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд признает преклонный возраст подсудимого, признания его вины в совершенном преступлении, имущественное положение подсудимого, и наличие материальных обязательств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключительными обстоятельствами, и считает возможным в соответствии с ч.1 ст.64 Уголовного кодекса РФ, не применять дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.

Правовых оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания условно.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает вещественные доказательства: две банки с порохами, 8 гильз от патронов, уничтожить, как не представляющие ценности.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, мера процессуального принуждения обязательство о явке подлежит отмене.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ч.1 ст.64 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: две банки с порохами, 8 гильз от патронов уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.