Приговор № 1-48/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-48/2025

уголовное дело № 1-48/2025

УИД 26RS0006-01-2025-000423-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Клименко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Арзгирский» лейтенант полиции Потерпевший №1 (назначен на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в связи с чем признается должностным лицом правоохранительного органа - ОМВД России «Арзгирский», то есть сотрудником полиции, в соответствии с Федеральным законом «О полиции», наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости), полицейский ОППСП Отдела МВД России «Арзгирский» Свидетель №4, полицейский водитель группы обеспечения СОГ дежурной части Отдела МВД России «Арзгирский» Свидетель №1, в связи с поступлением в дежурную часть Отдела МВД России «Арзгирский» сообщения от Свидетель №2 о скандале с ФИО1, для документирования обстоятельств происшествия, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" прибыли по адресу: <адрес>.

Там, ФИО1 при документировании представителем власти Потерпевший №1 обстоятельств произошедшего скандала, стал безадресно выражаться нецензурной бранью.

В связи с совершением ФИО1 противоправных действий, представитель власти Потерпевший №1, руководствуясь требованием п. 8 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Арзгирский» Потерпевший №1, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" потребовал от ФИО1 прекращения указанных противоправных действий.

В ответ на законные требования представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Арзгирский» Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже домовладения, по адресу: <адрес>, действуя умышлено, используя в качестве мотива своих противоправных действий личные неприязненные отношения к представителю власти Потерпевший №1, вызванные законными требованиями к ФИО1 прекратить выражаться нецензурной бранью, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, в связи с исполнением представителем власти - старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Арзгирский» Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, связанных с законным требованием от ФИО1 прекратить выражаться нецензурной бранью, применил к представителю власти Потерпевший №1 насилие опасное для жизни или здоровья, нанеся один удар головой в область лица Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде кровоизлияний, ушибленной раны в слизистую верхней губы слева, которыми причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, пояснил, что он не помнит происходящего, потому что был в состоянии алкогольного опьянения, принес извинения в судебном заседании потерпевшему, раскаивался в содеянном.

Кроме признания вины ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о происходящем скандале, он, находясь в форменном обмундировании, совместно с Свидетель №1, Свидетель №4 выехали на место совершения скандала по адресу: <адрес>. В ходе сбора материала ФИО1 выражался нецензурной бранью, на замечания о прекращении подобного поведения не реагировал. ФИО1 находился от него (Потерпевший №1) на расстоянии 1 метра, приблизившись к нему ФИО1 целенаправленно своей головой ударил его (Потерпевший №1) в лицо. Удар пришелся в губу слева, была открытая рана внутри, потом накладывали шов. Очевидцами всего происходящего были сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №4 и граждане Свидетель №2, Свидетель №3

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, после сообщения поступившего в дежурную часть, выехали по адресу, где проходил скандал, там был ФИО1, которого отвезли домой по адресу: <адрес>. ФИО1 ходил по двору. Потом подошел и ударил по планшету сотрудника полиции, а потом своей головой в область лица сотрудника Потерпевший №1 Губа у Потерпевший №1 покраснела. В слюне была кровь.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях, её отчим ФИО1 стал себя вести неадекватно, она вызвала сотрудников полиции, чтобы его отвезти домой. Когда оформлялся протокол, ФИО1 ударил головой в лицо сотрудника полиции Потерпевший №1.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что к ней домой по <адрес> в <адрес> приехала Свидетель №2 для того чтобы забрать дядю Юру из гостей, он не хотел уезжать. Вызвали полицию и отвезли его домой на <адрес>. Сотрудник полиции стал оформлять протокол, ФИО1 ругался, ударил участкового Потерпевший №1 (ФИО1) головой в область лица.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1 привезли домой, он вел себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время отбора объяснений ФИО1 своей головой ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 в область лица.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на территории, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 (том 1 л.д. 7-15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на территории, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>, где ФИО1 своей головой нанес старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Арзгирский» Потерпевший №1 один удар в область его лица. (том 1 л.д. 49-52)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имели место кровоизлияние, ушибленная рана в слизистую верхней губы слева. Данные повреждения образовались в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной поверхностью контакта, индивидуальные свойства которого не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок указанный освидетельствуемым ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.1 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ гр. Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. (том 1 л.д. 35)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имели место кровоизлияние, ушибленная рана в слизистую верхней губы слева. Данные повреждения образовались в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной поверхностью контакта, индивидуальные свойства которого не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.1 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ гр. Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Образование вышеуказанного повреждения при любых видах падения, в том числе и при падении с высоты собственного роста, а также при соударении с выступающими частями поверхности исключено. Данное повреждение могло образоваться в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта, к каким относится голова постороннего человека, что могло иметь место при обстоятельствах и условиях, указанных свидетельствуемым в срок ДД.ММ.ГГГГ. В момент получения повреждения, гр. Потерпевший №1 был обращен передней поверхностью туловища к нападавшему. (том 1 л.д. 158-159)

Выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Арзгирский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, согласно которой он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий. (том 1 л.д. 56-63)

Выпиской из приказа начальника ОМВД России «Арзгирский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России «Арзгирский». ( том 1 л.д. 64)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Отдела МВД России «Арзгирский» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д. 55)

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ следователя Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО7 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в действиях ФИО1, согласно которому последний применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 (том 1 л.д. 6)

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Арзгирский» лейтенанта полиции Потерпевший №1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ в действиях ФИО1 (том 1 л.д. 43)

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «Арзгирский» капитана полиции ФИО8 о поступлении сообщения от дежурного фельдшера АРБ ФИО17 о том, что за медицинской помощью обратился УУП ОМВД России «Арзгирский» Потерпевший №1 с диагнозом открытая рана верхней губы. (том 1л.д. 44)

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника группы дознания ОМВД России «Арзгирский» старшего лейтенанта полиции ФИО9 об обращении за медицинской помощью УУП ОМВД России «Арзгирский» Потерпевший №1 с диагнозом открытая рана верхней губы. (том 1л.д. 45)

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. (том 1 л.д. 68)

Копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Арзгирский» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9, ч. 2 ст. 20. КРФ об АП. (том 1 л.д. 71)

Копией протокола АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут был доставлен в ОМВД России «Арзгирский» для правильного и своевременного рассмотрения административного правонарушения. (том 1 л.д. 72)

Копией протокола <адрес>4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, так как последний ответил отказом на требование полицейского ОППСП ОМВД России «Арзгирский» младшего сержанта полиции Свидетель №4 о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на наличие факта алкогольного, наркотического опьянения или факта употребления психотропных веществ без назначения врача. (том 1 л.д. 73)

Копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО10, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. (том 1 л.д. 74)

Копией протокола <адрес>0 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил действия, за которые предусмотрена административная ответственность п ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. (том 1 л.д. 75)

Копией постановления Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. (том 1л.д. 76-77)

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он, являясь сотрудником полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в форменном обмундировании совместно с сотрудником Свидетель №4 находились по адресу: <адрес>, в котором происходил скандал. На замечание сотрудника полиции Потерпевший №1 в адрес ФИО1, о прекращении выражаться нецензурной бранью, ФИО1 приблизился к Потерпевший №1, и нанес ему один удар головой в область лица.

Указанные показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей – оперативных сотрудников отдела полиции Свидетель №1, Свидетель №4, показаниями свидетелей – очевидцев Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах нанесения удара сотруднику полиции Потерпевший №1 в область лица ФИО1

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего отсутствуют, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берет за основу их показания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 согласуются между собой в существенных обстоятельствах уголовного дела и объективно подтверждаются материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1 нанес удары в область лица Потерпевший №1, заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых у Потерпевший №1 имели место кровоизлияние, ушибленная рана в слизистую верхней губы слева, ему причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, образование вышеуказанного повреждения при любых видах падения, в том числе и при падении с высоты собственного роста, а также при соударении с выступающими частями поверхности исключено. Данное повреждение могло образоваться в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта, к каким относится голова постороннего человека, что могло иметь место при обстоятельствах и условиях, указанных свидетельствуемым в срок ДД.ММ.ГГГГ. В момент получения повреждения, гр. Потерпевший №1 был обращен передней поверхностью туловища к нападавшему.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям эксперта, поскольку они соответствуют требованиям закона и проведены экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию.

Оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ ФИО1 не мог не осознавать, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку он находился в форменном обмундировании, при разговоре с ФИО1 он представился, назвав должность и основания прибытия по месту жительства ФИО1

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что ФИО1 находится в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего сына, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ СК «СККСПБ №» с диагнозом - <данные изъяты>, работает трактористом в <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно как неконфликтный, доброжелательный, очень трудолюбивый человек.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого, его состояние здоровья, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, осуществление помощи престарелым родителям, состояние здоровья престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Рассматривая совершение преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство отягчающее вину ФИО1, суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, что следует из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личностные особенности виновного, суд не находит бесспорных доказательств, свидетельствующих, что опьянение обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, как и доказательств взаимосвязи пребывания ФИО1 в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, позволяющими признать отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияющего на избрание более строгого наказания.

В виду чего, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить последнему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ УПК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно выводам отраженным в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены в период инкриминируемого ему деяния признаки иного психического расстройства: органическое эмоционально лабильное расстройство. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредствам их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от ПАВ, алкоголя. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоционально-напряженном состоянии, о чем свидетельствует отсутствие в исследуемой ситуации необходимых, обязательных признаков аффективного стрессового состояния (подготовительной стадии, стадии взрыва, стадии истощения). (том 1 л.д. 182-185)

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Арзгирский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>