Решение № 2-1739/2017 2-40/2018 2-40/2018 (2-1739/2017;) ~ М-628/2017 М-628/2017 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1739/2017

Дело №2-40/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Емелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием ТС Тойота Приус, без регистрационного номера, принадлежащего ФИО2 и Ниссан Террано, гос.номер Е524СО, под управлением ФИО3, в результате которого ТС Тойота Приус были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО3 Поскольку автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП в законном порядке застрахована не была, кроме того, сумма ущерба от ДТП подлежит возмещению с виновного лица. Просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба от ДТП в размере 403 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 230 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В процессе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования. Просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба от ДТП в размере 233 976 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 540 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее в процессе судебного разбирательства с требованиями истца не согласился, полагал сумму ущерба завышенной.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005)

Суд, признает причины неявки ответчика неуважительными и определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием ТС Тойота Приус, без регистрационного номера, принадлежащего ФИО2 и Ниссан Террано, гос.номер Е524СО, под управлением ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной дежурным по оформлению ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, виновником ДТП признан ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанное постановление было обжаловано ФИО3 в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В результате указанного ДТП, ТС Тойота Приус, были причинены существенные механические повреждения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере,

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, в рамках данного Закона, под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях; под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и др.); под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством; под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью и имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцем транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно Справке о ДТП, страховой полис у ФИО3 на момент ДТП отсутствовал, то есть автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственник источника повышенной опасности отвечает в полном объеме за причиненный вред третьему лицу в результате эксплуатации источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта ТС Тойота Приус, подготовленного ООО «ФИО1», и представленного истцом в материалы дела, сумма восстановительного ремонта ТС составляет 403 000 руб.

В судебном заседании ответчиком выражены сомнения относительно правильности отражения в экспертном заключении, представленного истцом действительной стоимости размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС.

В соответствии с п.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному ФИО1 или нескольким ФИО1.

Учитывая, что сторонами высказаны противоречивые доводы и выводы относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного при ДТП ТС, судом ФИО1 ООО «Олимп» поручено проведение независимой автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС после ДТП.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Приус на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 233 976 руб.

С учетом представленных по делу доказательств, анализа документов, суд за основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС Тойота Приус, определения величины стоимости ТС, принимает выводы, содержащиеся в заключении ФИО1 ООО «Олимп», поскольку указанный отчет соответствует установленным нормам и правилам, экспертиза выполнена ФИО1 лицензированной организации, имеющим необходимое профессиональное образование и достаточный практический опыт в области исследования транспортного средства, в том числе с целью проведении его оценки, кроме того, учитывая, что специалистом был произведен детальный осмотр транспортного средства, отчет содержит сведения об информации, источниках информации, анализе и методике расчетов, использованных для оценки, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении выводов не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает законными и обоснованными требования истца о возмещении ответчиком ущерба, причиненного ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта 233 976 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым с учетом сложности дела, взыскать с ответчика оказанные истцу услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 30 000 руб., а также расходы на составление экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 540 руб., подтверждаемые материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ящук С.В.