Решение № 2-655/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-340/2025~М-181/2025

УИД: 35RS0006-01-2025-000311-57 2-655/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 17 июля 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Суровцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

16.03.2023 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 105 908 рублей 85 копеек сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2023 года в размере 94 900 рублей 46 копеек за период с 19.03.2024 по 23.02.2025, в том числе: комиссию за ведение счета в размере 447 рублей, иные комиссии в размере 1 770 рублей, просроченные проценты в размере 5 381 рубль 25 копеек, просроченную ссудную задолженность в размере 78 683 рубля 88 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 792 рубля 52 копейки, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 72 рубля 29 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 3 430 рублей 46 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 323 рубля 06 копеек. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что до 2023 года у него образовалась задолженность по карте около 30000 рублей, при обращении в банк сотрудник переоформила документы, и пояснил, что задолженности нет. Его финансовое положение не позволяет ему выплачивать задолженность в таком размере.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела 2-1405/2024 мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.ст.811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2023 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 105 908 рублей 85 копеек сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых.

При этом доводы ответчика о заключении договора на другую сумму опровергаются материалами дела. 16 марта 2023 года ФИО1 оформлено заявление о предоставлении транша в размере 80908,85 руб., подписан кредитный договор с лимитом кредитования 80908,85 руб. на 60 месяцев, с уплатой обязательного минимального платежа 2951,27 руб. в месяц, полная стоимость кредита 25434,71 руб.

Ответчик же в установленные договором сроки не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушив принятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Поскольку заемщик ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, но мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не принял, то требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек является законным и обоснованным.

Истцом по состоянию на 23.02.2025 определен размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 16 марта 2023 года в размере 94 900 рублей 46 копеек за период с 19.03.2024 по 23.02.2025, в том числе: комиссия за ведение счета в размере 447 рублей, иные комиссии в размере 1 770 рублей, просроченные проценты в размере 5 381 рубль 25 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 78 683 рубля 88 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 792 рубля 52 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 72 рубля 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 3 430 рублей 46 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 323 рубля 06 копеек.

Доказательств внесения сумм по оплате кредита после подачи иска не представлено.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

Оснований полагать, что заявленный истцом к взысканию размер неустоек, превышает установленный ч.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер ответственности, не имеется.

Из индивидуальных условий (п.12) следует, что неустойка за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту устанавливается в размере 20% годовых.

Из представленного расчета задолженности следует, что расчет произведен в соответствии с требованиями приведенной правовой нормы и условиями кредитования.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность просрочки возврата денежных средств, в отсутствие доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что размер неустойки соразмерен допущенным ответчиком нарушениям, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в названных выше суммах подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2023 года за период с 19.03.2024 по 23.02.2025, в том числе:

- комиссию за ведение счета в размере 447 рублей,

- иные комиссии в размере 1 770 рублей,

- просроченные проценты в размере 5 381 рубль 25 копеек,

- просроченную ссудную задолженность в размере 78 683 рубля 88 копеек,

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 792 рубля 52 копейки,

- неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 72 рубля 29 копеек,

- неустойку на просроченную ссуду в размере 3 430 рублей 46 копеек,

- неустойку на просроченные проценты в размере 323 рубля 06 копеек,

всего в размере 94 900 (девяносто четыре тысячи девятьсот) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Казаринова Т.В.

копия верна: судья-

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.