Решение № 2-5835/2017 2-5835/2017~М-4625/2017 М-4625/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5835/2017

Дело № 2-5835/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями, указав, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], по делу [Номер] взыскано с ФИО2 516 430 рублей, выдан исполнительный лист, который был передан на исполнение в службу судебных приставов. До настоящего времени вышеуказанное решение не исполнено ввиду противоправного поведения ответчика, что повлекло фактическое пользование ответчиком чужими денежными средствами. В период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик осуществлял платежи на счет истца, открытого в ПАО «С» на общую сумму 31 938 руб., а именно[ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 5 000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. на 5 000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. на 5 000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. на 3 000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. на 5 438 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. на 3 500 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. на 3 990 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. на 1 050 руб.. Указанный факт подтверждается решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу [Номер]. Задолженность ответчика на [ДД.ММ.ГГГГ]. составила 484 492 руб.. За период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик осуществлял платежи в счет погашения долга в рамках исполнительного производства на общую сумму 32888,16 руб., а именно: [ДД.ММ.ГГГГ]. на 5437,50 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. на 5437,50 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. на 5437,50 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. на 5437,50 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. на 5437,50 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. на 5700,66 руб.. Исходя из расчета, сумма задолженности ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составила 131 906,52 руб..

С учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 143 300,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности [ ... ] исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требования закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 484 500 руб. – сумма займа, 21 930 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, всего 516 430 руб. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода принято заочное решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 86 065,60 рублей [ ... ] Указанное решение вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно справке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], представленной судебным приставом-исполнителем [Адрес] РО [Номер] [ФИО 1], на основании исполнительного листа ВС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 516 430 руб. возбуждено исполнительное производство [Номер], общая сумма оплаты составила 40 322,45 руб. [ ... ]

Установлено, что должник ФИО2 осуществляла погашение долга, а именно: [ДД.ММ.ГГГГ]. перечислила сумму 1997,45 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. - 5700,66 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. - 5437,50 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. - 5437,50 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. - 5437,50 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. - 5437,50 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. - 5437,50 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. - 5437,50 руб., данные обстоятельства признаются истцом и учтены при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]..

Учитывая, что должник свои обязательства перед взыскателем о выплате задолженности по исполнительному производству не исполнил, суд считает исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Оценивая представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 143 300,95 руб[ ... ] суд признает его математически верным, учитывающим значения ставок, действующих в соответствующие периоды, и считает, что не доверять ему у суда оснований не имеется. Ответчик в судебное заседание не явилась, свой расчет не представила.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ФИО2. не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 300,95 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 3838,13 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно чек-ордеру от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3838,13 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3838,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 143 300,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3838,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина