Решение № 12-188/2023 12-43/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-188/2023

Дело № 12-43/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Усачева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.о. Лобня МВВ, действующей на основании доверенности, на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий ................ – старшего государственного административно-технического инспектора ................ – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ................ НЕВ №МК от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6................. №-ОЗ «................ об административных правонарушениях», в отношении Администрации г.о. Лобня, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ................,

Установил:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий ................ – старшего государственного административно-технического инспектора ................ – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ................ НЕВ от 00.00.0000 №МК Администрация г.о. Лобня признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 ч. ................ от 00.00.0000 N 37/2016-ОЗ (ред. от 00.00.0000 ) "................ об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации г.о. Лобня его обжалует, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Лобня Московчук доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 в 11 ч. 37 мин. по адресу: ................, ул. ................, (координаты: №) в месте общественного пользования, выявлено нарушение установленных нормативно правовыми актами ................, нормативно правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию фасада сооружения- контейнерной площадки, которое выразилось в том, что на фасаде контейнерной площадки имеются вандальные надписи, что является нарушением ч. 10,11 ст.6, ч. 4 cт. 17, ч. 1, 2, 3, 4, 10 cт. 58, п. б ч. 2 Правил благоустройства городского округа ................, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Лобня МО от 00.00.0000 N 220/35.

В соответствии с частью 1 статьи 6................. об административных правонарушениях, нарушение установленных нормативными правовыми актами ................, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию торговых палаток, павильонов, киосков, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, металлических гаражей, тентов для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что по адресу: ................, ул. ................, (координаты: №) в месте общественного пользования, выявлено нарушение установленных нормативными правовыми актами ................, нормативно правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию фасада сооружения- контейнерной площадки: на фасаде контейнерной площадки имеются вандальные надписи.

Факт совершения Администрацией ................ указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением с фотоматериалами ( л.д.17-20), сертификатом средства измерения (л.д.22-25). Указанные доказательства суд признает допустимыми, так как они получения в соответствии с законом.

Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6................. от 00.00.0000 N 37/2016-ОЗ "................ об административных правонарушениях".

Вина Администрации г.о. Лобня в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 ч. ................ от 00.00.0000 N 37/2016-ОЗ (ред. от 00.00.0000 ) "................ об административных правонарушениях" подтверждается материалами административного производства, а именно: постановлением с фотоматериалом (л.д. 17-20), сертификатом ( л.д.22-24).

Доводы Администрации ................ в части нарушения порядка привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Федерального закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2,6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В данном случае правонарушение зафиксировано с помощью автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видео фиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением, что относится к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи. Указанное техническое средство имеет сертификат.

Согласно частям 1, 2 и 10 статьи ................ от 00.00.0000 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в ................" (далее - Закон о благоустройстве) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории ................, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства .................

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации г.о. Лобня состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6................. от 00.00.0000 N 37/2016-ОЗ (ред. от 00.00.0000 ) "................ об административных правонарушениях".

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.4 ч. ................ от 00.00.0000 N 37/2016-ОЗ (ред. от 00.00.0000 ) "................ об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий ................ – старшего государственного административно-технического инспектора ................ – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ................ НЕВ от 00.00.0000 №МК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий ................ – старшего государственного административно-технического инспектора ................ – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ................ НЕВ от 00.00.0000 №МК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6................. №-ОЗ «................ об административных правонарушениях», в отношении Администрации г.о. Лобня, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ................ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Ю.В. Усачева