Приговор № 1-100/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019

УИД 23RS0017-01-2019-000782-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская 17 сентября 2019 года

Кавказского района Краснодарского края

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № от 27.03.2003 года, ордер № от 17.09.2019 г.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

11 июля 2019 года примерно в 14 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел - сорвал на участке местности, расположенном <адрес> листья и верхушечные части растения с листьями, с характерным запахом растения Конопля, массой не менее 239,3 г, которые сложил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В дальнейшем, ФИО1, двигаясь с указанным веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде листьев и верхушечных частей растений с листьями, с характерным запахом растения Конопля, <адрес> был остановлен сотрудниками ОМВД России по Кавказскому району, увидев которых, выбросил из рук имеющийся при нем полимерный пакет с растениями зеленого цвета с характерным запахом растения Конопля. После чего 11 июля 2019 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД России по Кавказскому району на участке местности, расположенном в <адрес>, по месту нахождения ФИО1, на обочине дороги было обнаружено и изъято принадлежащее последнему вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде листьев и верхушечных частей растений с листьями, с характерным запахом растения Конопля, которое согласно заключения эксперта № 18.07.2019 является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 239,3 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в редакции Постановления Правительства № 1598 от 19.12.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, не пожелал выразить свое мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. Не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительно следствии в качестве подозреваемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ в присутствии адвоката при допросе от 31.07.2019 года (л.д. 43-45) подсудимый ФИО1 показал, что проживает по адресу: <адрес> со своей двоюродной сестрой – ЕСА и её сожителем ЖА на протяжении двух лет. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Является военнообязанным. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы условно. В настоящее время судимость погашена. Имеет малолетнего ребенка – ЯДА, <данные изъяты>, которая проживает в г. Сочи совместно с его бывшей супругой. По возможности он помогает дочери материально. Официально он не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, постоянного источника дохода не имеет. Наркотические средства он никогда не употреблял.

11 июля 2019 года примерно в 14 часов 30 минут он находился в п. Возрождение Кавказского района Краснодарского края и проходя в лесном массиве обратил внимание на кусты дикорастущей конопли, которые он решил сорвать, отнести домой и попробовать ее употребить, так как слышал, что от употребления наркотических средств другие ощущения, чем от употребления алкоголя. Он подошел к кусту конопли небольшого размера, используя пакет, который надел на руку, оборвал листья, впоследствии сложив в тот же пакет и стал двигаться по направлению выхода из лесного массива. Пройдя некоторое расстояние, к нему подошли неизвестные лица, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили ему выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что он пояснил, что при нем ничего подобного нет, однако, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, отбросил в сторону находящийся в руке пакет с коноплей, что заметили сотрудники полиции. После чего они пригласили двух понятых для производства осмотра места происшествия, перед началом которого ему повторно было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что он пояснил, что при нем ничего нет подобного. После чего сотрудники полиции открыли пакет, который он отбросил в сторону, и показали содержимое всем участвующим. На вопрос сотрудников полиции, что находится в указанном пакете и кому принадлежит, он ответил, что это конопля, которую он оборвал с куста дикорастущей конопли и хотел употребить. После чего пакет с содержимым был изъят и опечатан в присутствии участвующих лиц. Также в ходе указанного осмотра места происшествия у него были изъяты смывы с обеих рук. В последующем он указал сотруднику полиции место, где приобрел наркотическое средство, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. О том, что конопля запрещена в гражданском обороте, он знал, и что хранение наркотических средств является преступлением, ему известно.

Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным на предварительно следствии в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ в присутствии адвоката при допросе от 21.08.2019 года (л.д. 71-73) подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и показал, что 11 июля 2019 года примерно в 14 часов 30 минут он находился в п. Возрождение Кавказского района Краснодарского края и проходя в лесном массиве обратил внимание на кусты дикорастущей конопли, которые он решил сорвать, отнести домой и попробовать ее употребить, так как слышал, что от употребления наркотических средств другие ощущения, чем от употребления алкоголя. Он подошел к кусту конопли небольшого размера, используя пакет, который надел на руку, оборвал листья, впоследствии сложив в тот же пакет и стал двигаться по направлению выхода из лесного массива. Пройдя некоторое расстояние, к нему подошли неизвестные лица, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили ему выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что он пояснил, что при нем ничего подобного нет, однако, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, отбросил в сторону находящийся в руке пакет с коноплей, что заметили сотрудники полиции. После чего они пригласили двух понятых для производства осмотра места происшествия, перед началом которого ему повторно было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что он пояснил, что при нем ничего нет подобного. После чего сотрудники полиции открыли пакет, который он отбросил в сторону, и показали содержимое всем участвующим. На вопрос сотрудников полиции, что находится в указанном пакете и кому принадлежит, он ответил, что это конопля, которую он оборвал с куста дикорастущей конопли и хотел употребить. После чего пакет с содержимым был изъят и опечатан в присутствии участвующих лиц. Также в ходе указанного осмотра места происшествия у него были изъяты смывы с обеих рук. В последующем он указал сотруднику полиции место, где приобрел наркотическое средство, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. О том, что конопля запрещена в гражданском обороте, он знал, и что хранение наркотических средств является преступлением, ему известно.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. и показал, что показания давал добровольно, никто его не понуждал, недозволенные методы следствия к нему сотрудниками полиции и следователем не применялись, сотрудники полиции и следователь его права и законные интересы, нормы УПК РФ не нарушали. Претензий к сотрудникам полиции и следователю он не имеет.

Кроме того показал, что в содеянном раскаивается.

Официально он нигде не работает, постоянного фиксированного ежемесячного заработка, источников дохода он не имеет, живет за счет случайных заработков. Собственного жилья не имеет, зарегистрирован в <адрес>, а фактически проживает в <адрес> со своей двоюродной сестрой ЕСА. и её сожителем ЖА. Разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка: дочь – ЯДА, <данные изъяты>, которая проживает в г. Сочи совместно с его бывшей супругой. По возможности он помогает дочери материально. В содеянном он раскаивается и просит его строго не наказывать.

Суд берет за основу вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также высказанное им мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению, который вину свою по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, не оспаривал обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного, тем самым согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и расценивает его поведение как искреннее, направленное на установление истины по делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения: показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами.

Свидетель обвинения МЕВ . суду показал, что до 11 июля 2019 года подсудимого не знал, отношений никаких, конфликтов, неприязненных отношений нет.

Летом этого года в пос. Возрождение, в районе ст. Мирской ул. Центральная его пригласили быть в качестве понятого оперативники наркоконтроля. Был изъят черный пакет с растительной массой. Также присутствовал ещё один понятой М и 3 сотрудника полиции. Они приехали их сфотографировали и написали протокол. Когда сотрудники полиции спрашивали ФИО1 его ли черный пакет, он ответил, что его. Изначально пакет был в руках у подсудимого ФИО1 Далее оперативник взял у ФИО1 пакет и положил его на обочину, сфотографировал. Понятые написали объяснение. Далее пакет был упакован, на бирке он не расписывался. Они подписали документы и уехали. Смывы с рук оперативники у подсудимого не брали. Фамилию сотрудника, который его пригласил быть понятым он не знает, знает только, что зовут его Д. Конкретно где происходил осмотр участка местности он сказать не может, так как забыл, окраина поселка в районе Мирской, то ли Возрождение, или Знаменское точно не помнит.

Перед началом им были разъяснены права, рассказали, что было произведено задержание. Больше ему пояснить нечего.

Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного следствия судом были оглашены показания свидетеля МЕВ., данные в ходе предварительного следствия при допросе от 20.08.2019 года, согласно которых он показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 11 июля 2019 года примерно в 16 часов он был приглашен сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, а именно на участке местности, расположенном по ул. Западной пос. Возрождение Кавказского района. Также в качестве понятого был приглашен ранее незнакомый ему мужчина по имени М. Совместно с сотрудником полиции они прошли на указанную улицу, где недалеко от домовладения, номер которого назвать затрудняется, на обочине дороги стоял еще один сотрудник полиции и ранее незнакомый ему мужчина, которым оказался ФИО1. На обочине дороги, возле указанного мужчины лежал полимерный пакет черного цвета. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, также сотрудники полиции ФИО1 задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, оружие и боеприпасы, предложив их выдать при наличии, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. На вопрос сотрудника полиции, что находится возле него на земле в черном полимерном пакете, ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он прибрел путем обрывания с дикорастущих кустов незадолго до того, как его задержали сотрудники полиции, для того чтобы ее попробовать. После чего, в их присутствии сотрудник полиции поднял вышеуказанный полимерный пакет черного цвета, открыл его, где они все увидели растения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Далее указанный пакет с содержимым был изъят, горловина обвязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе производства указанного осмотра места происшествия с согласия ФИО1, сотрудником полиции у него были получены смывы с обеих рук на ватные тампоны, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатанные в их присутствии.

Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

Данные показания свидетель МЕВ. полностью подтвердил.

Суд берет за основу показания указанного свидетеля, данные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, так как они не находятся в противоречии друг с другом, в ходе судебного следствия в ходе допросе им были допущены неточности, которые устранены, эти показания дополняют друг друга, находятся во взаимосвязи с показаниями других допрошенных свидетелей обвинения, с другими доказательствами и подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения. Причин для оговора подсудимого ФИО1 с его стороны судом не установлено, не приведены такие причины подсудимым и защитником. Его показания соотносятся с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, указанными в обвинительном заключении.

Свидетель обвинения БМА., чьи показания были оглашены судом, в ходе предварительного следствия при допросе от 20.08.2019 года показал, что проживает по адресу: <адрес> 11 июля 2019 года примерно в 16 часов он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по Кавказскому району поприсутствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, а именно на участке местности, расположенном по ул. Западной пос. Возрождение Кавказского района. Также в качестве понятого был приглашен ранее незнакомый ему мужчина по имени Е. Совместно с сотрудником полиции они прошли на указанную улицу, где недалеко от д. № на обочине дороги стоял еще один сотрудник полиции и ранее незнакомый ему мужчина, которым оказался ФИО1. На обочине дороги, возле указанного мужчины лежал полимерный пакет черного цвета. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, также сотрудники полиции ФИО1 задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, оружие и боеприпасы, предложив их выдать при наличии, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. На вопрос сотрудника полиции, что находится возле него на земле в черном полимерном пакете, ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он прибрел путем обрывания с дикорастущих кустов незадолго до того, как его задержали сотрудники полиции, для того чтобы ее попробовать. После чего, в их присутствии сотрудник полиции поднял вышеуказанный полимерный пакет черного цвета, открыл его, где они все увидели растения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Далее указанный пакет с содержимым был изъят, горловина обвязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе производства указанного осмотра места происшествия с согласия ФИО1, сотрудником полиции у него были получены смывы с обеих рук на ватные тампоны, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатанные в их присутствии.

Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

Суд берет за основу показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, т.к. они находятся во взаимосвязи с показаниями других допрошенных свидетелей обвинения, с другими доказательствами и подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения. Причин для оговора подсудимого ФИО1 с его стороны судом не установлено, не приведены такие причины подсудимым и защитником. Его показания соотносятся с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, указанными в обвинительном заключении.

Свидетель обвинения РАЮ суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Кавказскому району. В июля 2019 года он возвращался из пос.Мирского из администрации сельского поселения, где брал документы на лицо, которое ранее совершило преступление. Проезжая совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Кавказскому району капитаном полиции НВМ. по пос. Возрождение Кавказского района Краснодарского края улицу не помнит, обратили внимание на идущего по улице мужчину, которого ранее не знал, который, шел по дороге и вызвал у них подозрение. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Спросили, что находится в пакете полимерном черного цвета, который находился при нем под мышкой. На что мужчина ответил, что ничего запрещенного у него нет и выкинул пакет и побежал. Но далеко он не убежал, они развернули пакет и увидели в нем растительную массу. Он сразу же позвонил в дежурную часть полиции по телефону «02» и сообщил об этом. Пригласили двоих понятых как положено по УПК РФ и в их присутствии все изъяли, опечатали. Подсудимый им сообщил данные о личности, им оказался ФИО1, сказал, что он ранее судим, но судимость погашена. Стали выяснять употребляет ли он наркотические средства. Он ответил, что нет, решил попробовать наркотическое средство, нарвал марихуану дикорастущую в лесополосе, чтобы ее попробовать и нес домой к сестре в пос.Мирской по месту проживания для личного употребления, никому не собирался ее сбывать либо передавать. Составили протокол осмотра места происшествия на месте в присутствии понятых, все расписались. В присутствии понятых ФИО1 пояснил то же самое, что говорил ему, что наркотическое средство принадлежит ему и он его приобрел для личного употребления. Смывы с рук ФИО1 производились на месте в присутствии понятых, но качество этих смывов было неважным, т.к. шел дождь. ФИО1 никаких претензий не предъявлял, был спокоен.

Он говорит правду никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

Суд берет за основу показания указанного свидетеля, данные в ходе судебного следствия, т.к. они находятся во взаимосвязи с показаниями других допрошенных свидетелей обвинения, с другими доказательствами и подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения. Причин для оговора подсудимого ФИО1 с его стороны судом не установлено, не приведены такие причины подсудимым и защитником. Его показания соотносятся с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, указанными в обвинительном заключении.

Свидетель обвинения ДАС. суду показала, что работает следователем в ОМВД России по Кавказскому району.

Подсудимого ФИО1 знает, так как он являлся обвиняемым по уголовному делу, которое находилось в её производстве. Ранее его не знала, отношений никаких, неприязненных отношений, конфликтов не было.

Ею было возбуждено уголовное дело и принято к производству. Дело находилось у неё в производстве с самого начала и до конца. ФИО1 ею было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Свою вину в совершении преступления ФИО1 признавал полностью. ФИО1 был допрошен изначально в качестве подозреваемого, когда было предъявлено обвинение, то допрошен был в качестве обвиняемого. Допросы ФИО1 происходили в присутствии защитника. Показания давал добровольно, его никто не понуждал и не принуждал. Вопросы и заявления при допросах ни от кого не поступали. ФИО1 пояснил, что он сорвал коноплю, вышел из леса и его остановили сотрудники полиции, у него в руках был пакет с коноплей. Сотрудники ему представились и предъявили свои служебные удостоверения. Он испугался и выкинул пакет. После чего были приглашены понятые. Другие версии ФИО1 не выдвигал. По окончании следствия по уголовному делу он заявления не предъявлял, жалобы не писал. Она права, законные интересы ФИО1 не нарушала, нормы УПК РФ не нарушала.

Она говорит правду никого не оговаривает, причин для оговора у неё нет.

Суд берет за основу показания указанного свидетеля, данные в ходе судебного следствия, т.к. они находятся во взаимосвязи с показаниями других допрошенных свидетелей обвинения, с другими доказательствами и подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения. Причин для оговора подсудимого ФИО1 с ее стороны судом не установлено, не приведены такие причины подсудимым и защитником. Ее показания соотносятся с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, указанными в обвинительном заключении.

Кроме изложенного вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> в ходе которого на обочине дороги по месту нахождения ФИО1 был изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, весом 239, 3 г, принадлежащей последнему, которую он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта (л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где он 11.07.2019 примерно в 14 часов 30 минут приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 239, 3 г, для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 14-16);

- заключением эксперта № от 18.07.2019 года, согласно которого вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде листьев и верхушечных частей растений с листьями, изъятая 11.07.2019 года в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством, именуемый каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +115 0 С, составляет 239, 3 г. (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2019 года, согласно которому была осмотрена растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, массой 239, 21 г, остаток после экспертиз и исследований, изъятая в ходе осмотра места происшествия 11.07.2019 на участке местности, расположенном в <адрес>, являющаяся согласно заключению эксперта № от 18.07.2019 наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 50-52), которое постановлением от 01.08.2019 было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу л.д.53);

- вещественными доказательствами – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 239,21 г., остаток после проведения экспертизы (л.д.53).

Доказательства, представленные стороной гособвинения, подсудимый ФИО1 и защита в его интересах, в лице адвоката Пилосян С.В., не оспаривали, ходатайств и заявлений о признании представленных доказательств не допустимыми и исключении из числа доказательств не представлено.

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимого ФИО1.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности и в совокупности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и приходит к выводу, что все указанные в описательной части приговора доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания свидетелей обвинения у суда оснований нет, причин для оговора судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия после оглашения показаний свидетеля БМА сделал заявление, что он сданными показаниями свидетеля обвинения не согласен, т.к. фактически все было не так на самом деле. Он преступление не совершал, находился в пос.Возрождение, там везде растет конопля, он шел по дороге увидел группу незнакомых людей, остановился около них, там лежал пакет полимерный черного цвета, он его поднял, и тут увидел, что подходят сотрудники полиции, незнакомцы разбежались, а он остался. Сотрудники полиции подошли, взяли пакет, там оказалась дикорастущая конопля и сотрудник наркоконтроля РАЮ ему сказал, чтобы он признавался, и дал показания, что это принадлежит ему, так будет лучше для него. Он так и сделал, т.к. у него сложилась тяжелая жизненная ситуация, он развелся с женой, ребенок живет с бывшей женой в г.Сочи, он живет у двоюродной сестры в пос.Мирском, сестра его выгоняет из дома, ему не деваться некуда. Он подумал, что так будет лучше для него.

В ходе судебного следствия с целью проверки версии подсудимого ФИО1 были допрошены в качестве свидетелей: ОНК РАЮ., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ дал изобличающие подсудимого показания, изложенные выше в описательно-мотивировочной части приговора, следователь СО ОМВД России по Кавказскому району, в чьем производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, ДАС которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ показала и подтвердила тот факт, что как при допросе в качестве подозреваемого, так и при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал признательные показания, полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, что соответствует предъявленному ему обвинению, давал их добровольно без понуждения либо принуждения в присутствии своего адвоката, никаких заявлений, замечаний не делал, никаких жалоб в ходе предварительного следствия не писал.

Данные показания указанных свидетелей подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

После их допроса подсудимый ФИО1 отказался от сделанного им заявления в ходе судебного следствия и показал, что это сделал спонтанно, не подумав, так как посчитал, что так сможет смягчить наказание, которое ему будет назначать суд. В действительности этого не было. Зачем он это сделал объяснить не может, возможно, что так сложились вокруг него обстоятельства. Он дал показания в ходе предварительного следствия добровольно, без понуждения, эти показания полностью подтверждает, так и было совершено преступление в котором его обвиняют. В содеянном раскаивается.

Суд расценивает сделанное выше заявление подсудимого ФИО1 как

проявленную кратковременную слабость вследствие сложившейся тяжелой жизненной ситуации, и как средство защиты для того, чтобы смягчить наказание за содеянное. Данное заявление подсудимого с учетом совокупности представленных по делу доказательств не может повлиять на существо предъявленного обвинения, на наличие либо отсутствие события и состава преступления, в котором обвиняется подсудимый, а также на доказанность его вины.

Судом не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения. Не установлено и нарушения прав и законных интересов подсудимого при проведении следствия, применения недозволенных методов следствия. При таких обстоятельствах представленные доказательства могут быть положены в основу обвинения подсудимого ФИО1 с вынесением обвинительного приговора.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, выслушав в прениях государственного обвинителя, который поддержал предъявленное обвинение и согласился с обвинением подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, нашло свое полное подтверждение, действия квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности представленных доказательств именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние при установленных судом обстоятельствах, совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ другим лицом при установленных судом обстоятельствах с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом исключается.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно представленных медицинских справок подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра ГБУЗ «КЦРБ» МЗ Краснодарского края не состоит, на учете у врача - нарколога ГБУЗ «КЦРБ» МЗ Краснодарского края не состоит, на учете у врача нарколога ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» не состоит, на учете у врача психиатра ГБУЗ КО «Новокузнецкий психиатрический диспансер» не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что в период совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемых деяний его следует признать вменяемым. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствие со ст.60 ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, тяжесть содеянного им, что он совершил тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства и месту регистрации характеризуется с посредственной стороны, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном,

- в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую по обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности суд оснований не усматривает.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, приведенных выше, семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением гособвинения признать виновным и назначить подсудимому ФИО1 наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы.

С отбыванием наказания подсудимым ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, не отразится негативно на состоянии подсудимого и его семьи.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - более мягкого наказания, чем лишение свободы, исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и оснований для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Доводы защиты о назначении подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ суд признает несостоятельными по основаниям указанным выше.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 239,21г., остаток после проведения экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора - с 17 сентября 2019 года.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 17 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 239,21г., остаток после проведения экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району – уничтожить

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10-ти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Е. Волошина