Апелляционное определение № 33-27945/2025 33-4050/2026 от 19 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0023-01-2025-007016-82

Рег. №: 33-4050/2026 Судья: Подольская Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Байбакова Т.С.,

рассмотрев 20 января 2026 года материал № 9-1190/2025 по частной жалобе Министерства внутренних дел России на определение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года о возврате искового заявления Министерства внутренних дел России к ФИО1 А.чу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел России обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2025 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 25 сентября 2025 года.

25 сентября 2025 года в суд поступило заявление от истца об устранении недостатков.

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении от 11 сентября 2025 года.

Не согласившись с данным определением, истцом подана частная жалоба, в которой просит определение о возврате искового заявления отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что истцом было направлено в суд заявление об устранении недостатков искового заявления.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что, заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из вышеприведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что истец обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал, что истцу в подтверждение своих доводов необходимо представить надлежащим образом заверенную копию судебного акта, копию приказа о принятии на должность, копию контракта, а также документы, предшествующие обращению в суд.

25 сентября 2025 года истцом во исполнение определения судьи от 11 августа 2025 года об оставлении искового заявления без движения представлены надлежащим образом заверенные копии судебных актов.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции в определении от 22 октября 2025 года указала, что недостатки, указанные в определении от 11 августа 2025 года заявителем не устранены.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении вышеизложенных норм процессуального права, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Как следует из представленного материала, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, приложил к исковому заявлению документы, которые посчитал необходимыми и достаточными для разрешения спора. Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом представлены копии судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, с выводом судьи о необходимости предоставления дополнительных доказательств (копию судебного акта, копию приказа о принятии на должность, копию контракта, а также документы, предшествующие обращению в суд), судья апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения искового заявления.

На этой же стадии судом разрешаются ходатайства сторон об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда (п. 4 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без движения и его последующее возвращение заявителю привело к нарушению права на судебную защиту.

С учетом изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого определения и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года отменить.

Направить материал во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: