Решение № 12-11/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 января 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием:

- лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

(предъявившего для удостоверения личности паспорт серии ..., выданный ...);

- судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 ...8.

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 22.12.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде 20 часов обязательных работ.

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу мотивирует тем, что 21 декабря 1016 года в 11 часов к нему домой пришел человек, который не предъявил никаких документов, и с требованием заплатить 5000 рублей вручил повестку о вызове его к судебному приставу. Через час приехала машина судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому району, два человека громко стучали по дверям, подняли всех соседей, напугали его сына инвалида детства, они не представлялись и документов не представляли. Придя по этой повестке на следующий день к приставам, его взяли под стражу, не предъявив документов о возбуждении исполнительного производства, вручили три протокола за невыплату штрафов по судебным решениям, о которых он слышал впервые и сразу отвели в суд, где судья за неуплату штрафов в срок, вынес еще три постановления с наказанием в виде исправительных работ. В настоящее время он единственный содержатель больного ребенка инвалида с детства, идет судебное разбирательство по поводу лишения его водительского удостоверения,

в связи с чем, он лишен единственного способа существования, подработки таксистом. Он не получал копий определений суда о назначении штрафа.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным жалобе. Дополнил, что в судебном заседании 22.06.2016 года не участвовал, постановление не получал. С решением мирового судьи он не согласен, но до настоящего времени не предпринял никаких действий, так как у него нет времени ходить по судам, у него ребенок-инвалид, которого не с кем оставить.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 14.12.2016 года было возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена Ильину, 21.12.2016 года к Ильину был направлен судебный пристав-исполнитель, дверь квартиры открыл сын Ильина, также в квартире присутствовал гражданин, который не представился. Судебный пристав-исполнитель объяснил причину, но его не стали слушать, и закрыли дверь. Она вынуждена была вынести постановление о принудительном приводе. Судебные приставы приехали к Ильину, выяснили, что Ильина нет, оставили повестку. Ильин пришел на следующий день, заявил, что не присутствовал в судебном заседании у мирового судьи, не получал никаких постановлений и отказался оплачивать штраф. Ею был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22.06.2016 года Мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Штраф подлежал уплате в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу 27.09.2016 года.

14.12.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении ФИО1, которым должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

22.12.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 вынесен протокол № ... об административном правонарушении, в соответствии с которым 22.12.2016 года в 10-00 часов ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 22.06.2016 года Мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3, на основании ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, было вынесено постановление № 5-410/2016 о наказании ФИО1 в виде штрафа в размере 300 рублей. ФИО1 при рассмотрении административного материала не присутствовал. Постановление вступило в законную силу 27.09.2016 года. Указанный штраф ФИО1 не оплатил, таким образом, нарушил срок добровольной оплаты административного штрафа. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25. ч. КоАП РФ «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ».

22.12.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ доказанной.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами настоящего дела:

- протоколом об административном правонарушении № ... от 22.12.2016 года (л.м. 4), в соответствии с которым ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Права, предусмотренные указанными нормами права, ФИО1 прочитаны и ему разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе об административном правонарушении. Копию указанного протокола ФИО1 получил 22.12.2016 года;

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.06.2016 года, которым Ильин привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей (л.м. 7-8);

- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении ФИО1 по факту неуплаты им штрафа в размере 300 рублей (л.м. 9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде 20 часов обязательных работ (л.м. 12).

В ходе исследования жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции установлено, что при составлении судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства нарушений законодательства не имеется. Протокол об административном правонарушении № ... составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно имеющимся материалам дела, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 были достаточные основания полагать, что должник ФИО1 не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 300 рублей, назначенный вступившим в законную силу постановлением суда.

Судом установлено, что при вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности.

Судом установлено, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1, копия указанного протоколов им получена.

Доводы жалобы о том, ФИО1 не знал о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.06.2016 года, о рассмотрении материала об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, причин уважительности неявки не сообщил, не доверять которому у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела Мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был уведомлен надлежащим образом.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что лично присутствовал при рассмотрении административного материала Мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка 22.12.2016 года, при этом ходатайств об отложении судебного заседания, для предоставления дополнительных доказательств не заявлял.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отложения судебного заседания, у мирового судьи не было.

Какие-либо данные, свидетельствующие об ограничении права ФИО1 на защиту, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 был лишен возможности реализации своего права на защиту, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 заявил, что у него нет времени и возможности заниматься судебными делами.

Таким образом, каких-либо существенных норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности правонарушителя. В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учел наличие у ФИО1 ребенка инвалида, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Мировой судья при назначении наказания, учел обстоятельства совершенного правонарушения и его последствия, личность виновного, его отношение к содеянному и посчитал необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Таким образом, суд считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследовал все обстоятельства дела, верно, установил наличие события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.А. Полякова