Решение № 2-567/2019 2-567/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-567/2019

Дело №2- 567/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Литвиненко И.В.

При секретаре: Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2019 г. дело по иску ФИО3 к МУП МГО «Томуса» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МУП МГО «Томуса» о защите прав потребителя.

Свои требован6ия мотивирует тем, что ФИО3, проживает в квартире по адресу: <адрес> и является нанимателем квартиры на основании договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от 20.05.2016г.

С 20.05.2016 года по настоящее время, коммунальные услуги предоставляет МУП МГО «Томуса», ранее МУП УК «Наш дом».

В период с 20.11.2017 г. по 12.02.2019 г. коммунальные услуги по отоплению предоставлялись ненадлежащего качества, отопление в указанный период было отключено, что привело к снижению температуры в квартире до 10 градусов по Цельсию, что могут подтвердить свидетели со стороны Истца: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., проживающая по адресу: <адрес>., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р, проживающая по адресу: <адрес>

Данное отключение произошло по причине прорыва общей трубы отопления, вследствие чего в квартире было отрезано отопление. Указанный прорыв в трубе стал следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей УК. В настоящее время труба отопления заменена, а перерасчета по оплате отопления не произведено.

20.11.2017г. Истицей была подана заявка на проверку и ремонт систем отопления (вх. №1467), которую Ответчик проигнорировал.

В период с 20.11.2017 г. по 12.02.2019 корректировка Ответчиком не проводилась.

19 февраля 2019 года Истица письменно обратилась к Ответчику с претензией провести перерасчёт за услугу отопления за 2017-2019 годы. Ответчик претензию принял за подписью ФИО4. Ответа на претензию не последовало.

Поскольку в добровольном порядке законное требование Истца о корректировке платы за отопление квартиры №, не было удовлетворено, Истица вынуждена обратиться за защитой своего нарушенного права с настоящим иском в суд.

Размер необоснованных начислений по коммунальной услуге отопление составил 31034 рубля, 00 коп. за 2017-2019 годы.

За 2017 год Ответчиком начислена плата за отопление квартиры № в сумме 7 500,00 рублей.

За 2018-2019г.г. Ответчиком начислена плата за отопление квартиры № в сумме 23 534,00 рубля.

Просит обязать ответчика произвести корректировку платы за отопление за 2017-2019 годы в соответствии с пунктами 21, 27 Правил предоставления коммунальных услуг № 307 на сумму 31 034 рубля 00 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный ущерб в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму, потраченную на копии документов.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Представитель МУП МГО «Томуса» против заявленных требований возражала.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора найма специализированного жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №42 от 20 мая 2016г. ФИО3 было предоставлено жилое помещении, расположенное по адресу: <адрес>

Услуги по управлению жилыми помещениями в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А осуществляет МУП МГО «Томуса».

Истец приводит доводы о том, что в период с 20.11.2017 г. по 12.02.2019 г. коммунальные услуги по отоплению предоставлялись ненадлежащего качества, отопление в указанный период было отключено, что привело к снижению температуры в квартире до 10 градусов по Цельсию, что могут подтвердить свидетели со стороны Истца: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающая по адресу: <адрес>., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р, проживающая по адресу: <адрес>

Данное отключение произошло по причине прорыва общей трубы отопления, вследствие чего в квартире было отрезано отопление. Указанный прорыв в трубе стал следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей УК. В настоящее время труба отопления заменена, а перерасчета по оплате отопления не произведено.

20.11.2017г. Истицей была подана заявка на проверку и ремонт систем отопления (вх. №1467).

Согласно наряд заданию на выполнение заявок от населения с 20.11.2017 по 30.11.2017 по адресу <адрес> требовалась замена розлива отопления под полом. Поставлен хомут.

Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Так, ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам, пользователям помещений дома, в котором находится квартира истца (ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Правил N 354). При этом договорных отношений по оказанию услуг горячего водоснабжения между истцом и ресурсоснабжающей организацией не имеется.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг (пп. "д" п. 3 Правил N 354).

Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "а" п. 31 Правил N 354).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик с момента заключения договора управления многоквартирным домом является лицом, ответственным по оказанию истцу, как потребителю, коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Ответчик в соответствии с п. 105 Правил N 354 был уведомлен истцом о несоответствии горячей воды нормальному температурному режиму 20.11.2017г., претензия подана 20.02.2019г. (л.д.8).

При этом из материалов дела усматривается только единичный случай обращения истца по обследованию отопительной системы и замене отопительной трубы от 20.11.2017г. (л.д.7).

Согласно приобщенным в дело Актам на обследование жилого фонда от 16.11.2017г. (л.д.19), от 23.11.2018г. осмотр и замеры производились в квартире № и № соответственно.

Требования к качеству коммунальных услуг установлены в Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг. В отношении коммунальной услуги по отоплению указано: бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Разрешая спор по существу, суд, в связи с тем, что истцом при рассмотрении спора не представлено допустимых доказательств некачественного оказания коммунальной услуги по отоплению в период 2017 -2019, а также причинно-следственной связи температурного режима в квартире по причине ненадлежащего оказания услуги управляющей организацией, приходит к выводу, что права истца, как потребителя коммунальной услуги не нарушены, что исключает удовлетворение исковых требований.

Доказательств того, что МУП МГО «Томуса» проводил работы по замене системы отопления в квартире истца, и отсутствие отопления в квартире за указанный период не представлено.

Требования ФИО3 о возложении обязанности на ответчика произвести корректировку платы за отопление за 2017-2019 годы в соответствии с пунктами 21, 27 Правил предоставления коммунальных услуг № 307 на сумму 31 034 рубля 00 копеек, подлежат отклонению, так как материалами дела указанные требования не подтвердились.

Истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что она обращалась к ответчику о не соответствии температурного режима в ее квартире в период 2017-2019 годы, что дало бы возможность ответчику провести обследование квартиры истца, составить соответствующий акт осмотра жилого помещения для установления того факта, что температура воздуха в квартире истца не соответствовала нормативным требованиям, п. 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУП МГО «Томуса» о возложении обязанности произвести корректировку платы за отопление за 2017-2019 годы в соответствии с пунктами 21, 27 Правил предоставления коммунальных услуг № 307 на сумму 31 034 рубля 00 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУП МГО «Томуса» о взыскании морального ущерба в сумме 10000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУП МГО «Томуса» о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Отказать в удовлетворении требований ФИО3 к МУП МГО «Томуса» о взыскании денежной суммы, потраченной на копии документов.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 июля 2019г.

Судья И.В. Литвиненко