Решение № 2-662/2020 2-662/2020~М-423/2020 М-423/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-662/2020

Дело № 2-662/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО1, действующей на основании ордера № 024088 от 3 марта 2020 года и доверенности от 8 июля 2020 года,

третьего лица ФИО2, ее представителя - адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО1, действующей на основании ордера № 024234 от 14 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-662/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме на регистрационном учете состоят: истец - с 27 июня 1997 года, его супруга ФИО2 - с 9 августа 2019 года, сын ФИО4 - с 4 сентября 2001 года, сын ФИО5 - с 27 июня 1997 года. Ответчик ФИО4 фактически в спорный жилой дом не вселялся, одной семьей с истцом не проживал, был зарегистрирован в спорном жилом доме по его просьбе с целью поступления в учебное заведение, постоянно проживал со своей бабушкой Л.М.А. по адресу: <адрес>, а затем уехал в Москву на работу. Ответчик ФИО5 состоял на регистрационном учете и проживал в спорном доме в период с 1997 года по 2005 год, затем был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, после отбытия наказания с 2014 года в спорном жилом доме не проживает, его вещей в доме не имеется, в расходах по содержанию дома он не участвует. Ответчик ФИО5 имеет семью, с которой постоянно проживает по адресу: <адрес>. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают. Ответчики членами семьи истца не являются, родственные отношения с ним не поддерживают, наличие в доме зарегистрированных лиц создает препятствия истцу распорядиться спорным домом. Кроме того, в связи с регистрацией ответчиков в жилом доме истец несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец просил признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и признать ФИО5 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, обеспечил явку своих представителей ФИО1 и ФИО2 Участвуя в судебном заседании 30 июня 2020 года, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в Кинешме проживает с 1995 года, приехал из Нижнего Новгорода, где проживал с первой женой и детьми. Дети (ФИО4 и ФИО5) до 1996 года проживали с женой. В 1996 году бывшую жену лишили родительских прав, и он забрал детей к себе. За детьми была закреплена квартира в Нижнем Новгороде. После переезда в Кинешму сын ФИО4 до 2005 года проживал с бабушкой в квартире <адрес>, затем уехал работать в Москву, проживает в Москве с семьей. В спорный жилой дом он не вселялся и не проживал, в ремонте дома, в его содержании участия не принимал. С 1997 года он (истец) проживал в доме вдвоем с сыном ФИО5, в 2002 году женился на ФИО2 и они все вместе стали проживать в её квартире. В 2005 года сын ФИО5 был осужден к лишению свободы, находясь в местах лишения свободы, женился. После освобождения из мест лишения свободы в 2014 году стал проживать в квартире <адрес> вместе с женой. С 2017 года он (истец) проживает в спорном доме с супругой, вещей ответчиков в доме не имеется. В настоящее время в связи с регистрацией ответчиков в спорном жилом доме он не имеет возможности оформить субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг, обменять дом на квартиру.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании 30 июня 2020 года суду пояснил, что спорный дом отцу купили родители, он состоит на регистрационном учете в спорном доме с 4 сентября 2001 года. В течение 2-3 лет вместе с отцом и братом он проживал в доме, а затем стал проживать с родителями отца в квартире <адрес>. В настоящее время в спорном жилом доме его вещей нет, около 12 лет он работает и проживает в Москве вместе с семьей. Препятствий в пользовании спорным жилым домом ему не чинилось.

Ответчик ФИО5, участвовавший в рассмотрении дела до объявления перерыва, в судебное заседание после перерыва не явился, о причине неявки не сообщил. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, суду пояснил, что спорный жилой дом приобретен бабушкой и дедом. Он и отец прописались в дом 27 июня 1997 года, жили в доме периодически, отремонтировали дом, провели газ. В 2002 году отец женился, и они переехали жить в квартиру к его жене. В 2005 году он (ФИО5) был осужден к лишению свободы и до 2014 года отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы в доме фактически не проживал. Отец давал ему ключи от дома, он занялся ремонтом дома, снес в доме перегородки, на этой почве были конфликты с бабушкой и он вернул ключи от дома отцу. Проживал в Санкт-Петербурге, а затем с женой проживал в Кинешме в квартире бабушки <адрес>, в этой квартире остались его вещи.

Третье лицо ФИО2, она же представитель истца по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что с 2002 года состоит в браке с ФИО3 Его сын ФИО5 проживал вместе с ними в её квартире, расположенной <адрес>. Другой сын ФИО3 – ФИО4 проживал у бабушки. В 2005 году ФИО5 был осужден к лишению свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО5 проживал у жены. В доме никто не проживал, так как проживать в нем было невозможно, он был непригоден для проживания, вещей ответчиков в доме не оставалось. Вселиться в дом они не намеревались, такого желания не выражали. В июне 2018 года она и ФИО3 отремонтировали дом и стали проживать в нем. ФИО5 в то время жил с женой в квартире <адрес>, ФИО4 жил в Москве. Отношения ответчиками нормальные. В настоящее время истец не может оформить субсидию в связи с регистрацией ответчиков в доме.

Представитель третьего лица – МО МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд установил, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 4 июня 1997 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15 августа 2017 года, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.52, 57-58).

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом доме состоят ФИО3 – с 27.06.1997 года, ФИО4 - с 04.09.2001 года, ФИО5 – с 27.06.1997 года, ФИО2 – с 09.08.2019 года (л.д.9).

Ответчики ФИО4 и ФИО5 поставлены на регистрационный учет в спорном жилом доме с согласия его собственника ФИО3

Как следует из пояснений ответчика ФИО4, его регистрация в доме носила формальный характер, он фактически проживал в квартире своей бабушки, более 12 лет в спорном доме он не проживает, его вещей в доме не имеется.

Из пояснений истца, ответчиков, третьего лица ФИО2 следует, что фактически у ответчиков сложились свои семьи, они не являются членами семьи ФИО3 в смысле, придаваемом указанному понятию жилищным законодательством. Истец не желает предоставлять ответчикам принадлежащий ему жилой дом во владение или пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Иных оснований для сохранения права пользования жилым домом у ответчиков не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ФИО4 неприобретшим право пользования жилым домом и о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым домом подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для пользования домом у ответчиков не имеется, регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истца, как собственника жилого дома, поскольку истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.