Решение № 2-2077/2018 2-2077/2018~М-1708/2018 М-1708/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2077/2018

дело № 2-2077/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203737,11 руб., в том числе: просроченная ссуда – 152578,47 руб., просроченные проценты – 28064,40 руб., проценты по просроченной ссуде – 3017,05 руб., неустойка по ссудному договору – 18071,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2005,45 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 5237,37 руб. (л.д. 6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 58, 6 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 57).

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

В исковом заявлении (л.д. 6), копии паспорта (л.д. 11), указан тот же адрес ответчика.

Ответчику по вышеуказанному адресу направлялись судебные повестки о явке в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 56, 57).

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор № (л.д. 16-19, 20-21), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 164211,96 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов, размер которых установлен подпунктом 2 пункта 4 кредитного договора в размере 29,90% годовых в связи с использованием заемщиком кредитных средств в наличной форме, ежемесячного платежа в срок по ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере 6969,90 руб.

Пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 зачислен кредит в сумме 164211,96 руб., из них 28572,88 руб. списано в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков согласно заявлению ФИО1 на включение в программу добровольного страхования (л.д. 22).

Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Вместе с тем, заемщик, принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате предусмотренных кредитным договором процентов, надлежащим образом не исполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи с нарушением графика платежей и в сумме, недостаточной для погашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не вносит, указанные обстоятельства ответчиком также не оспариваются, подтверждаются расчетом требуемой суммы задолженности (л.д. 7-8), выпиской по счету (л.д. 9).

Банком ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которому Банк потребовал от заемщика возврата суммы кредита в размере 169243,67 руб. (л.д. 39).

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, предъявленной Банком ко взысканию суммы, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203737,11 руб., в том числе: просроченная ссуда – 152578,47 руб., просроченные проценты – 28064,40 руб., проценты по просроченной ссуде – 3017,05 руб., неустойка по ссудному договору – 18071,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2005,45 руб. (л.д. 7-8 расчет задолженности).

Расчет задолженности произведен Банком верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств тому, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом длительности нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, размера задолженности, а также принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора, не превышает размер неустойки, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Оценив совокупность представленных суду доказательств и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203737,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 5237,37 руб. (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203737 руб. 11 коп., в том числе: просроченная ссуда – 152578 руб. 47 коп., просроченные проценты – 28064 руб. 40 коп., проценты по просроченной ссуде – 3017 руб. 05 коп., неустойка по ссудному договору – 18071 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2005 руб. 45 коп. в возмещение расходов по госпошлине 5237 руб. 37 коп., а всего сумму 208974 руб. 48 коп. (двести восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля сорок восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд, вынесший решение.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило