Апелляционное постановление № 22-6848/2025 22К-6448/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 3/14-141/2025

Судья р/с Чабан И.А. Дело № 22-6848/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Холина О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Холина О.А. в защиту обвиняемого К на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым разрешена отмена постановления о частичном прекращении уголовного преследования, вынесенного .......... следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления УМВД России по городу Новороссийску ФИО1 в отношении К по уголовному делу ........ в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении К

.......... следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления УМВД России по городу Новороссийску вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, согласно которому уголовное преследование в отношении К, .......... года рождения, в части совершений преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием событий преступлений и продолжено по ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя о частичном прекращении уголовного преследования от ........... В обоснование сослался на постановление мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края от .........., которым уголовное дело на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Одним из оснований возвращения уголовного дела судом указано, что следствием дана неверная оценка действиям подсудимого не только по объему предъявленного обвинения (объем обвинения верно не установлен ввиду отсутствия законных судебных экспертиз), но и по способу совершения преступления. При возбуждении уголовного дела на основании материалов, направленных прокурором в порядке ст. 37 УПК РФ, были выявлены признаки хищения общедомового имущества, однако, в ходе предварительного следствия квалификация была изменена на самоуправство. Фактические обстоятельства хищения общедомового имущества путем его отчуждения никак не изменились, однако, следователем действиям К была дана иная оценка, не основанная на нормах УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено, разрешена отмена постановления от .......... о частичном прекращении уголовного преследования.

В апелляционной жалобе адвокат Холин О.А. в защиту обвиняемого К считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя – отказать. Указывает, что единственным доводом руководителя следственного органа явился факт возвращения уголовного дела прокурору и указание суда о неверной оценке действий подсудимого. Приводит доводы, что К предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330 УК РФ, имевших место .......... и .........., а именно: отчуждении из общей долевой собственности нежилых помещений, являясь лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями. Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края от .......... уголовное дело в отношении К возвращено прокурору, .......... апелляционным постановлением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. .......... кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении К отменено, материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение в ином составе. Указывает, что постановление мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края от .........., которым уголовное дело в отношении К возвращено прокурору ............, не вступило в законную силу в связи с отменой судом кассационной инстанции апелляционного постановления Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ........... Полагает, что действия его подзащитного обоснованно были квалифицированы по двум эпизодам ч.1 ст. 330 УК РФ. Считает, что ссылки руководителя следственного органа на обстоятельства, указанные судом в постановлениях от .......... и .......... не обоснованы в связи с их отменой судом кассационной инстанции. Приводит доводы об истечении сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330 УК РФ. Указывает, что судом не были исследованы поступившие материалы, в том числе, приложенные к ходатайству. В протоколе судебного заседания указан иной следователь, принимавший участие в деле.

По результатам апелляционного рассмотрения апелляционный суд считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим изменению иди отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1.1, 3 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления. Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Из представленных материалов дела следует, что .......... следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления УМВД России по городу Новороссийску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

.......... следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления УМВД России по городу Новороссийску в отношении К возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

Поводом для возбуждения уголовного дела является поступившее в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ постановление прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании директора ООО «Капитан» К по факту хищения собственности общедолевого имущества, принадлежащего жильцам многоквартирного жилого дома в городе Новороссийске.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки в действиях ООО «Капитан» К преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, содержащихся в материалах доследственной проверки.

.......... следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления УМВД России по городу Новороссийску вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, согласно которому уголовное преследование в отношении К, в части совершений преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием событий преступлений. Уголовное преследование по ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330 УК РФ продолжено. Следователь указал, что в ходе предварительного следствия установлено отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовное преследование прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее также в настоящей статье - ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении К судом установлено, что следствием дана неверная оценка действиям подсудимого не только по объему предъявленного обвинения, но и по способу совершения преступления. При возбуждении уголовного дела были выявлены признаки хищения общедомового имущества, однако, в ходе предварительного следствия квалификация была изменена на самоуправство, при том, что фактические обстоятельства хищения общедомового имущества путем его отчуждения никак не изменились.

Указанные обстоятельства послужили основанием возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом (постановление мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края от ..........).

Таким образом, с момента вынесения постановления о частичном прекращении уголовного преследования прошло более одного года, в постановлении о возбуждении ходатайства изложены конкретные, фактические обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию, которые подтверждаются приложенными к ходатайству материалами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное постановление мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края от .......... не вступило в законную силу не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Доводы об истечении сроков давности уголовного преследования по обвинению К по ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ являются необоснованными, поскольку предметом рассмотрения является отмена постановления о частичном прекращении уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые являются тяжкими, и сроки давности привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования, вынесенное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное решение и оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2025 года, которым разрешена отмена постановления о частичном прекращении уголовного преследования, вынесенного .......... следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления УМВД России по городу Новороссийску ФИО1 в отношении К по уголовному делу ........ в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.