Решение № 2-246/2020 2-246/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-246/2020

УИД 52RS0019-01-2020-000311-27

производство № 2-246/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка

к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества суммы задолженности по международной кредитной карте ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № №

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в пределах наследственного имущества суммы задолженности по международной кредитной карте ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № № в общей сумме 51 666 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 47 000 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 4 665 рублей 97 копеек.

В обоснование иска указано следующее. ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО14 международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 100000 рублей под 24 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты ДД.ММ.ГГГГ г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № № с лимитом кредита в сумме 100000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 47 000 рублей 23 копейки.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи и счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п.п. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению применит и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности и держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Установлено, что заемщик ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. На основании изложенного, Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 « О судебной по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Соответственно на ответчика/наследника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО14 как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет 51 666 руб. 20 коп.:

47000 руб., 23 коп. - просроченный основной долг.

4 665 руб. 97 коп. - просроченные проценты.

0 руб. 00 ком. - неустойка за просроченный основной долг.

0 руб. 00 ком. - комиссия Банка.

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка к ответчику ФИО2 о взыскании солидарно в пределах наследственного имущества суммы задолженности по международной кредитной карте ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № № в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ в связи с предъявлением иска к умершему лицу.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила применить срок исковой давности к исковым требованиям ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитной карте ее супруга ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ поскольку истцу стало известно о смерти ее супруга ДД.ММ.ГГГГ года, по ее заявлению. С указанной даты до настоящего времени исковые требования к ней не предъявлялись. Считает, что срок исковой давности пропущен по неуважительной причине.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк» выдал ФИО14 международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев под 24 % годовых за пользование кредитом (л.д.17-23).

На дату подачи заявления выдачи кредитной карты ФИО14 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты ДД.ММ.ГГГГ г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № № с лимитом кредита в сумме 100000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ г. операций по кредитной карте.

Таким образом, банк выполнил, взятые на себя по указанному кредитному договору, обязательства.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 47 000 рублей 23 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.24-28).

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п.4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

ДД.ММ.ГГГГ. держатель карты ФИО14. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.29).

Судом также установлено, что держателем карты ФИО14. условия договора не были исполнены в связи со смертью, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет 51 666 руб. 20 коп.: 47000 руб., 23 коп. - просроченный основной долг, 4 665 руб. 97 коп. - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснениям смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследником по закону ФИО14 принявшим наследство, является ответчик по делу ФИО1, что подтверждается сообщением нотариуса Ардатовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что в наследство вошли как объекты недвижимости, так и движимое имущество на общую сумму, превышающую сумму задолженности по указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом, ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в общей сумме 51 666,20 рублей и расторжении кредитного договора (л.д.33).

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, дата образования просроченной задолженности по основному долгу образовалась 03.02.2015, а оставшаяся сумма долга после указанной даты на ДД.ММ.ГГГГ года составила 47 000 рублей 23 копейки.

Ответчиком ФИО1 в адрес истца направлялось заявление о том, что она выражает несогласие ежемесячно оплачивать кредит согласно графику платежей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, остаток кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 48078 рублей 89 копеек. Данное заявление было принято представителем истца, что подтверждается отметкой сотрудника банка.

То есть, о задолженности по основному долгу в размере 48 078 рублей 89 копеек истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. согласно штампу приемной суда, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, а представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Classic №№ в размере 51 666 рублей 20 копеек не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, с ответчика ФИО1 не подлежат возмещению расходы ПАО «Сбербанк» по оплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества суммы задолженности по международной кредитной карте ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № № образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 51 666 руб. 20 коп., в том числе 4 665 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 47 000 руб. 23 коп. – просроченный основной долг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина

...

Решение в окончательной форме вынесено 02.10.2020 года.

Судья: О.В. Зрилина

...