Решение № 2-246/2020 2-246/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-246/2020

52RS0032-01-2020-000641-94

Дело № 2-246/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Дивеево 24 ноября 2020г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

с участием третьих лиц ФИО1,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> отдел УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

11.11.2019г. <адрес> отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3; предмет взыскания- взыскание задолженности в пользу ФИО1 в размере 307 200 рублей.

В установленный законом срок должник в добровольном порядке не исполнила требование о погашении задолженности.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3, площадью <данные изъяты>.м., зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель истца <адрес> отдела УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчик не поступало.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «100 ключей» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Саровского городского суда <адрес> от 09.09.2019г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств.

Решением суда с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взысканы денежные средства переданные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

11.11.2019г. <адрес> отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3; предмет взыскания- взыскание задолженности в пользу ФИО1 в размере 307 200 рублей.

В установленный законом срок должник в добровольном порядке не исполнила требование о погашении задолженности.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>, суд, руководствуясь статьей 278 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированный по адресу: <адрес>, участок 105, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что обращение взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий истцу соответствует обстоятельствам дела, не противоречит вышеизложенным положениям закона, не нарушает права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Дивеевский районный суд Нижегородской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Белякова

Копия верна. Судья Н.В. Белякова