Постановление № 1-56/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-56/2021

Дело № 1-56/2021

УИД 75RS0009-01-2021-000220-77


Постановление

о прекращении уголовного дела

с. Газимурский Завод 02 июля 2021 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Чащина А.С. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – главы администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

Вдовиченко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Вдовиченко ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2021 года около 22 часа 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Мебельный», расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения ноутбука марки «<данные изъяты>», принадлежащего администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское».

Реализуя свой преступный умысел, 12 апреля 2021 года около 23 часа 05 минут, ФИО2 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем взлома навесного замка с входной двери, незаконно проник в здание администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское», расположенное по <адрес>, откуда попытался тайно похитить ноутбук марки «Леново» стоимостью 30000 рублей, принадлежащий администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское».

В это время ФИО2 услышал, как с улицы доносятся чьи-то разговоры, испугался, что его могут застигнуть на месте совершения преступления и выбежал из здания администрации, в результате чего последний не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 своими противоправными действиями причинил бы администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское» материальный ущерб в размере 30000 рублей.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего глава администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское» Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, последний принес ей свои извинения за совершенное им действие, которые ею приняты, претензий к подсудимому не имеет.

Суд проверил добровольность и осознанность заявления представителя потерпевшего о примирении.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Чащин А.С. были согласны с заявленным ходатайством представителя потерпевшего администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское» и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. При этом, ФИО2 вину в совершенном преступлении признает полностью.

Государственный обвинитель Хамируев Д.В. считал заявленное представителем потерпевшего администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское» ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого и его защитника, представителя потерпевшего администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское», государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, вину в совершенном преступлении признает, принес извинения представителю потерпевшего, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с представителем потерпевшего главой администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское» Потерпевший №1, то есть в связи с примирением сторон.

Гражданский иск представителем потерпевшего главой администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское» Потерпевший №1 не заявлен.

Согласно ст.ст. 131,132 УПК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2–4 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вдовиченко ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: А.Г.Намнанова