Решение № 2-2174/2018 2-2174/2018~М-1550/2018 М-1550/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2174/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Орловой Е.Д., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО3 о взыскании долга.

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования № от Дата в размере 364703,59 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6847,04 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что с ответчиком был заключен договор кредитования № от Дата, (далее - договор кредитования), последнему выдан кредит в размере 300000 руб. на 60 месяцев под 21,5 % годовых. В нарушении условий договора кредитования, ответчик надлежащим образом, в полном объеме, не исполнил принятые по договору обязательства по оплате задолженности и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что, по его мнению, сумма долга меньше; просил снизить неустойку до 2000 руб., в связи с ее несоразмерностью.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования № от Дата, на сумму 300000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых.

Оферта ответчика принята банком путем перечисления на счет заемщика денежных средств в размере 300000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением письменной формы, заключен кредитный договор.

По условиям договора следует, что сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей; за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности уплачивается неустойка 3% от просроченной кредитной задолженности, но не менее 590 руб. за каждое образование просроченной задолженности.

Установлено, что решением внеочередного общего собрания акционеров Банка, наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ - и полное и сокращенное наименование изменены на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ПАО КБ «Восточный» соответственно.

Согласно представленному расчету истца общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании на Дата составила 364703,59 руб., из которых: 207433 руб. – основного долга, 89270,59 руб. – процентов, 68000 руб. - неустойки.

Ответчик, не согласившись с расчетом банка, представил свой расчет, согласно которому сумма основного долга составляет 170 000 руб., задолженность по процентам ориентировочно не более 50 000 руб. Данный расчет ответчика судом не принимается, поскольку произведен без учета условий договора кредитования.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от Дата №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, размеры основного долга и процентов (296703,59 руб.), а так же заявленной неустойки (86000 руб.), не предоставление банком доказательств, подтверждающих значительность ущерба, вызванного нарушением договорных обязательств по кредитному договору, суд приходит к убеждению, что заявленная неустойка не соразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить её размер до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в размере 306703,59 руб., а именно 207433 руб. – основного долга, 89270,59 руб. – процентов, 10000 руб. - неустойки. Во взыскании задолженности в большем размере - отказать.

Довод ответчика об обращении Дата к истцу, с заявлением о расторжении договора кредитования, не влияет на выводы суда, поскольку данное обращение не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснению положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6847,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ "Восточный" с ФИО2 задолженность по договору № от Дата в размере 306703,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6847,04 руб. Во взыскании задолженности в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - Дата.

Судья О.В. Самсонова