Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-407/2018;)~М-462/2018 2-407/2018 М-462/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А.,

при секретаре – Тебердиевой З.М.,

с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» о признании права собственности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект незавершенного строительства – здание гостиницы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» о признании права собственности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>», и обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает, что он, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, является законным владельцем земельного участка на праве аренды сроком на <данные изъяты> лет. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №. Участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №. Участок предоставлен для строительства гостиничного комплекса на 30 мест в целях обеспечения деятельности регулируемого туризма и отдыха (п.п. 2.2. п.2 договора аренды). Арендная плата составляет <данные изъяты> рублей и вносится ФИО2 ежеквартально в соответствии с условиями договора (п.п.4.2. п.4). Согласно п.п. 6.2.2. п.6 данного договора следует - приступить к освоению и использованию по целевому назначению земельного участка возможно только после установления и выноса в натуре границ, что им сделано и данное обстоятельство подтверждено землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 для строительства данного недвижимого имущество были сформулированы и приобретены следующие документы:

- ДД.ММ.ГГГГ. паспорт на проектирование гостиничного комплекса №, утвержденный главным архитектором <адрес>, в составе которого имеется акт обследования земельного участка, утвержденный главой администрации <адрес>, в заключении которого указано, что комиссия считает целесообразным использовать для строительства гостиничного комплекса на <данные изъяты> мест данный участок. В состав комиссии входили представители всех коммунальных служб, ГИБДД, МЧС, службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека, других надзорных органов, НП «Приэльбрусье».

- ДД.ММ.ГГГГ. градостроительный план земельного участка №№ подготовленный МАУ «Управление Архитектуры и Градостроительства с.<адрес>» с указанием предельного процента застройки участка не более <данные изъяты> и количества этажей не более <данные изъяты>.

- все технические условия на проведение коммуникаций и ряд разрешений на допуск в эксплуатацию соответствующими органами.

- в ДД.ММ.ГГГГ году был изготовлен проект освоения лесов, и было получено заключение государственной экспертизы Департамента Минприроды России, была заказана проектная документация.

Считая, что все разрешительные документы им получены, необходимые коммуникации подведены, ФИО2 приступил к строительству объекта. Решив получить дополнительные средства для строительства в виде банковского кредита, он обратился в регистрационную палату для получения свидетельства собственности на незавершенный объект строительства. Разрешение на строительство должно было быть выдано Росприроднадзором после проведения экологической экспертизы проекта. При обращении ФИО2 в данную службу им был получен отказ в проведении экспертизы, в связи с тем, что она не может быть проведена после факта реализации объекта экологической экспертизы.

В этой связи, истец считает, что лишен возможности получить необходимое на сегодняшний день разрешение на строительство, а соответственно реализовать свое право признания собственности на объект недвижимости.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье», а также представитель заинтересованного лица – Управление Федеральной регистрационной службы по КБР, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражения на исковое заявление суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на праве аренды сроком на <данные изъяты> лет, истцу ФИО2 принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>», кадастровый №.

Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

Так, в паспорте на проектирование гостиничного комплекса №, утвержденного главным архитектором <адрес> имеется акт обследования земельного участка, утвержденный главой администрации <адрес>, в заключении которого указано, что комиссия считает целесообразным использовать данный участок для строительства гостиничного комплекса на <данные изъяты> мест.

В соответствии с заключением государственной экспертизы проекта освоения лесов земельного участка площадью <данные изъяты> га, переданного ФИО3, предусматривающий строительство гостиницы, он не противоречит лесохозяйственному регламенту лесничества «Национальный парк Приэльбрусье» и дано положительное заключение на указанный проект.

Согласно ответа ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство отказано в связи с тем, что его необходимо получить в Департаменте государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ и Байкальской природной территории.

Из письма заместителя министра природных ресурсов и экологии РФ-руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 отказано в проведении государственной экспертизы объекта недвижимости в связи с тем, что объект недвижимости уже возведен.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из технического заключения АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» № о соответствии объекта незавершенного строительства, (Гостиница) градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, иным нормам и техническим регламентам, завершение строительства (и эксплуатация здания по назначению): не создадут негативных факторов изменения окружающей среды, параметров микроклимата, не позволяющих обеспечить соблюдение нормативных санитарно-эпидемиологических требований, гигиенических нормативов по содержанию в воздухе потенциально опасных для человека химических, биологических веществ; не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, и не будет создавать угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. Здание соответствует действующим строительно-техническим нормам и требованиям действующего законодательства.

Согласно заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. размещение и эксплуатация указанного объекта недвижимости не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений, приведенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2014г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Таким образом, судом установлено, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, и сохранение этого строения как было установлено в ходе судебного разбирательства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того истцом предприняты надлежащие меры к получению разрешительных документов для строительства объекта недвижимости его легализации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства – здание гостиницы, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР зарегистрировать право собственности за ФИО2 на объект <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Эфендиев