Решение № 2-233/2024 2-27/2025 2-27/2025(2-233/2024;)~М-221/2024 М-221/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-233/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-27/2025

УИД 43RS0020-01-2024-000629-85

10 января 2025 года г.Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Бушеневой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 513700,00 рублей без уплаты процентов на сумму займа. Факт получения денежных средств подтвержден распиской заемщика. Согласно договора займа ответчик обязался вернуть заем в течение одного месяца. Ответчиком оплачены денежные средства в размере 10000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 503700,00 рублей до настоящего времени не оплачены. Действиями ответчика истцу был нанесен моральный вред, который также подлежит компенсации в размере 5000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 503700,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15074 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения (л.д.34), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.8 об.).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом направлено извещение о дате и времени рассмотрения спора по адресу: <адрес>; <адрес>, однако судебные извещения возвращены почтовым учреждением с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.32-33,35-36).

Местом регистрации по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является: <адрес>; местом регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес> что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Лузский» (л.д.28).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере 513700 руб. сроком на один месяц. Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

ФИО2 были возвращены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. В установленный срок оставшиеся денежные средства в размере 503700 руб. не были возвращены ФИО2

Доказательств обратного в дело не представлено.

ФИО1 в адрес ФИО2 направлялась претензия о возврате суммы долга по договору займа, однако, данная претензия оставлена заемщиком без удовлетворения (л.д.29-31).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что доказательств безденежности договора займа не представлено, суд признает договор займа заключенным, в связи с чем, поскольку ответчиком обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнено, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 503700 руб.

В то же время, суд, руководствуясь статьей 151 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости отказа в иске ФИО1 к ФИО2 в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ей причинен моральный вред действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, а возможность компенсации морального вреда при нарушении договора займа законом не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15074 рубля, оплаченная истцом (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3318 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «Омутнинский», код подразделения 430-022, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> задолженность по договору займа в размере 503 700 (пятьсот три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 074 (пятнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Захарова