Решение № 2А-500/2021 2А-500/2021~М-20/2021 М-20/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-500/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Борщевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 по взысканию с принадлежащей ему банковской карты суммы в размере 4464,83 рубля по исполнительному производству № .....-ИП.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству № .....-ИП. 14.12.2020 года с его банковской карты взыскана сумма 4464,83 рублей. На указанный счет поступили денежные средства – доплата на несовершеннолетнего ребенка, родителя, не имеющего работу. Указанное подтверждается справкой Департамента труда и занятости населения г. Воронежа от 17.09.2020 года. Данное списание не советует требованиям закона.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.01.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Железнодорожный РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своего иска. Полагал, что у судебного пристава не имелось оснований для списания денежных средств с указанного счета, поскольку на него зачисляется детское пособие.

Представитель начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа, Железнодорожного РОСП г. Воронежа, а также УФССП России по Воронежской области ФИО3, представил суду копии материалов исполнительного производства, пояснил, что у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа не имелось сведений о том, что на данный счет зачисляется детское пособие. Административному истцу необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате указанных денежных средств с приложением документов, подтверждающий данный факт. После предоставления необходимых документов, денежные средства будут возвращены.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, а также представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из представленных копий материалов исполнительного производства № .....-ИП следует, что 13.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 по заявлению ПАО АКБ «Авангард» возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в общем размере 62342,97 рубля.

ФИО1 обращался с административным иском к Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2020 года.

Следует отметить, что обращаясь с указанным выше иском в октябре 2020 года ФИО1 в исковом заявлении ссылается на постановление судебного пристава исполнителя от 13.03.2020 года и выражает своё несогласие с ним лишь исходя из того, что исполнительное производство возбуждено с нарушением территориальности.

26.11.2020 года в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 09.02.2021 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения и оно вступило в законную силу.

26.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поскольку должник знал об имеющемся в отношении него возбужденном исполнительном производстве, добровольно не исполнял возложенные судом обязательства по выплате задолженности, то суд полагает, что 26.11.2020 года судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.12.2020 года со счета, принадлежащего ФИО1, были списаны денежные средства в размере 4464,83 рублей в счет погашения долга, что подтверждается платежным поручением.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе налагать взыскание на пособие.

Однако счёт, с которого были списаны денежные средства должника, не имеет специального назначения. Доказательства перечисления детских пособий на указанный счет административным истцом судебному приставу-исполнителю не предоставлены. На поступившее от него заявление о возврате удержанных денежных средств от 17.12.2020 года ФИО1 разъяснено начальников Железнодорожного РОСП г. Воронежа, что ему необходимо предоставить документы, подтверждающие, что на банковский счёт происходило зачисление детского пособия, а после предоставления документов вопрос будет рассмотрен вопрос о возврате денежных средств. Следует отметить, что приложенная к заявлению ФИО1 справка выданная департаментом труда и занятости населения Воронежской области от 17.09.2020 года № 5582 не содержит сведений о перечислении каких-либо пособий на счёт с которого были удержаны денежные средства. Ответ департамента труда и занятости населения Воронежской области от 01.02.2021 года № 84/01-11/161, ФИО1 судебному приставу-исполнителю не предоставлялся, вместе с тем указные обстоятельства не относятся к предмету административного пора – предметом рассмотрения настоящего иска является законность и обоснованность действий должностного лица связанных со взысканием с ФИО4 17.12.2020 года денежных средств в размере 4464 рублей 83 копеек.

Таким образом, поскольку на момент обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника по исполнительному производству и административного истца по настоящему делу, у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений, достоверно свидетельствующих о том, что расположенные на данном счёте денежные средства, являются денежными средствами, на которые в соответствии с п. 12 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, действия должностного лица являлись законными и обоснованными.

Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом не установлена, потому заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в размере 4464,83 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Толубаев Д.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2021 года.

1версия для печати