Решение № 12-15/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/2017


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ташла 18 сентября 2017 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Курбатова И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1;

заинтересованного лица старшего оперативного уполномоченного ГНК ОМВД России по Ташлинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 16 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 16 июля 2017 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

Указанным постановлением мирового судьи на ФИО1 возложена обязанность пройти в ... расположенном по ... диагностику и профилактические мероприятия, ...

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Ташлинский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 16 июля 2017 года отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя свою позицию тем, что требования должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись незаконными, поскольку отсутствовали объективные основания полагать, что он употреблял ... вещества, местом совершения административного правонарушения указан <адрес> – отдел полиции, в то время как отказ от освидетельствования имел место по <адрес>. по месту его жительства, а в протоколе местом совершения правонарушения указан иной адрес.

В судебном заседании ФИО1 жалобу полностью поддержал, пояснив, что протокол об административном правонарушении он подписал в отделе полиции, отказался от освидетельствования поскольку не имелось времени на прохождение медицинского освидетельствования, вину при рассмотрении дела у мирового судьи он не признавал.

В судебном заседании старший оперативный уполномоченный ГНК ОМВД России по Ташлинскому району ФИО2 пояснил, что ФИО1 (дата) в отделе полиции, по <адрес>, было предъявлено постановление судьи Дзержинского районного суда Оренбургской области о разрешении производства обыска по месту его жительства и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, он отказался, после производства обыска повторно при понятых предложено пройти освидетельствование и составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался. Протокол об административном правонарушении составлен в отделе полиции по <адрес>.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления мирового судьи об административном правонарушении от (дата) установлено, что ФИО1 (дата) в ... в <адрес> не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Вина ФИО1, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении ... от (дата), в котором зафиксировано, что ФИО1, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача;

-протоколом ... от (дата) о направлении ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны основания направления на освидетельствование – поведение не соответствует обстановке;

-письменными объяснениями ФИО1 в материалах дела;

-ИБД на ФИО1

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности допущено не было. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности правонарушения в области здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалоб судом не установлено.

Все доводы ФИО1, изложенные в жалобе и судебном заседании судьей не принимаются во внимание и расцениваются как способ защиты. Что касается довода жалобы ФИО1 о том, что он отказался от освидетельствования по своему месту жительства, а не в отделе полиции, судья считает их несостоятельными, поскольку при рассмотрении жалобы установлено место составления протокола об административном правонарушении <адрес>.

С учетом изложенного, судья находит выводы мирового судьи правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья И.В. Курбатова