Решение № 2-153/2024 2-153/2024(2-4392/2023;)~М-399/2023 2-4392/2023 М-399/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-153/2024

Дело № 2-153/2024

УИД 24RS0041-01-2023-000469-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Левицкого С.В.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.

Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.03.2022г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ, и приговорен к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года.

Приговором установлено, что 05.12.2020г около 23 часов 30 минут между ранее незнакомыми ФИО2 и ФИО1, находящимися около подъезда №6 дома №3 по ул. Тотмина в Октябрьском районе г.Красноярска, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 два раза нанес удар рукой в подбородок ФИО2, в связи с чем у ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к ФИО1, и используя имеющийся у него в руках пистолет модели «Гроза-01» №120667 умышлено произвел из него три выстрела в область тела ФИО3, а именно в левое бедро, левую паховую область, а также в область живота, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде Z, которые как отдельно, так и в совокупности повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью.

Также указывает, что ФИО2 умышленно произвел выстрел из имеющегося у него в руках указанного пистолета модели «Гроза-01» №120667 в правую руку ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде: Z, что соответствует значительной стойкой утрате общей трудоспособности в размере Z%, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени испытывал нравственные страдания в связи с причинённым вредом здоровью, проходил медико-психологическую реабилитацию, полагает, что ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично в размере 2000 руб., указывая, что истец спровоцировал его. Также пояснил, что работает ювелиром, ежемесячный размер заработной паты составляет около 30000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1083 названного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (пункт 2).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 09.06.2022г. приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.03.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Указанным приговором установлено, что 05.12.2020г около 23 часов 30 минут между ранее незнакомыми ФИО2 и ФИО1, находящимися около подъезда №6 дома №3 по ул. Тотмина в Октябрьском районе г.Красноярска, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 два раза нанес удар рукой в подбородок ФИО2, в связи с чем у ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к ФИО1, и используя имеющийся у него в руках пистолет модели «Гроза-01» №120667 умышлено произвел из него три выстрела в область тела ФИО3, а именно в левое бедро, левую паховую область, а также в область живота. После чего, ФИО1 желая предотвратить причинение ему телесных повреждений, подошел к ФИО2 и попытался выхватить своей правой рукой пистолет из правой руки ФИО2, однако ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО1, умышленно произвел выстрел из имеющегося у него в руках указанного пистолета модели «Гроза-01» №120667 в правую руку ФИО1

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3067, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 06.12.2020г. имелись повреждения в виде:

Z
Z

Из представленной выписки из истории болезни КГБУЗ «КМКБСМП им ФИО5» следует, что 06.12.2020г. истец обращался с травмами в виде Z, наблюдался у врача КГБУЗ «КГП № 4» с 07.12.2020г. по 02.02.2021г.

Кроме того, согласно выписки из истории болезни КГБУЗ «Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн», в период с 03.02.2021г. по 16.02.2021г. ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении, с диагнозом: Z

Также из выписного эпикриза КГБУЗ «Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн» следует, что с 22.03.2021г. по 12.04.2021г. истец находился на лечении в отделении Центр медико-психологической реабилитации с диагнозом: Z.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что вред здоровью истца причинен в результате умышленных действий ответчика, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания законными и обоснованными.

Суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во наличие вины ФИО2 в причинении вреда здоровью истцу, перенесенные ФИО1 физические страдания, связанные с болевыми ощущениями в момент получения травм и в период реабилитации, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения с учетом степени тяжести вреда здоровью, а также установленное приговором суда противоправное поведение самого ФИО1, выразившееся в нанесении ударов ФИО2, а также высказывании нецензурных слов, явившееся поводом для совершения преступления и учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024г.