Приговор № 1-226/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Борисова Н.В.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Костроминой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белогубовой В.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшего К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с **.** 2015 года по **.** 2016 года ФИО1, в целях незаконного обогащения, спланировал и совершил четыре умышленных преступления в отношении К.Д. направленных на завладение его денежными средствами, иного имущества, а также паспорта при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

В период с **.**.2015 по **.**.2015 у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение имущества у ранее знакомого К.Д.

С этой целью он в один из дней с **.** по **.** 2015 года на автомобиле марки «В.», регистрационный знак №***, в поисках К.Д. подъехал к дому <адрес> города Пскова. Встретив там К.Д. под угрозой его избиения, причинения телесных повреждений, вынудил последнего проследовать в салон указанного автомобиля. После чего на указанном автомобиле отвез на участок местности, расположенный вблизи здания спортивно-развлекательного комплекса «Э.», по адресу: город Псков<адрес>

По прибытии в указанное место ФИО1 потребовал от К.Д. выйти из автомобиля, после чего потребовал от последнего передать ему денежные средства. С целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны К.Д. высказал в адрес последнего угрозу причинения телесных повреждений, сказав: «Стой, ровно и не рыпайся, а то будет хуже для тебя». После отказа потерпевшего добровольно выдать деньги, ФИО1 обыскал карманы куртки, надетой на К.Д. и из внутреннего кармана извлек банковскую карту ПАО «В.» (счет №***), принадлежащую ФИО2, то есть под угрозой применения насилия совершил открытое хищение имущества потерпевшего.

В целях получения возможности распоряжения в собственных целях денежными средствами, находящимися и поступающими на счет карты, потребовал от К.Д. назвать ему пин-код карты, при этом с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны последнего вновь высказал угрозу избиения, выразившегося в нанесении телесных повреждений. К.Д. реально опасаясь приведения угроз применения насилия в исполнение в случае отказа, сообщил ему пин-код своей карты.

Совершив хищение карты, имея доступ к счету, ФИО1 в последующем стал распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами потерпевшего в собственных целях:

- **.**.2015 около 18 часов 50 минут в банкомате, расположенном по адресу: <...>, произвел снятие 10 200 рублей;

- **.**.2015 около 16 часов 18 минут в банкомате, расположенном по адресу: <...>, произвел снятие 7000 рублей;

- **.**.2015 около 19 часов 21 минуты в банкомате, расположенном по адресу: <...>, произвел снятие 2000 рублей;

- **.**.2015 около ноля часов в банкомате, расположенном по адресу: <...>, произвел снятие 500 рублей;

- **.**.2015 около 15 часов 49 минут в банкомате, расположенном по адресу: <...>, произвел снятие 1000 рублей;

- **.**.2015 около 17 часов 16 минут в банкомате, расположенном по адресу: <...>, произвел снятие 8 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с **.** 2015 года по **.** 2015 года в результате совершенного им преступления незаконно завладел денежными средствами К.Д. на общую сумму 28 700 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

2. Он же, совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с **.**.2015 года по **.**.2015 года ФИО1, находясь на берегу реки Великой, вблизи здания спортивно-развлекательного комплекса «Э.», расположенного по адресу: город Псков, <адрес> совместно с ранее знакомым К.Д. под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение имущества последнего – банковской карты. Денежные средства, поступившие на счет, в дальнейшем использовал в собственных целях.

При совершении указанного преступления ФИО1, обыскивая карманы одежды К.Д., обнаружил паспорт на его имя - паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>. С целью исключения возможности использования потерпевшим своего паспорта, в том числе путем обращения в банк для блокирования карты, ФИО1, действуя открыто, похитил его, ограничив тем самым К.Д. в праве на реализацию своих прав и обязанностей. С похищенным паспортом ФИО1 с места преступления скрылся, паспортом распорядился по собственному усмотрению.

3. Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период с **.** 2015 года по **.** 2016 года у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение имущества у ранее знакомого К.Д.

С этой целью он в один из дней с **.** по **.** 2016 года на автомобиле марки «О.», совместно с неустановленными лицами в поисках К.Д. подъехал к дому <адрес> города Пскова. Встретив там К.Д., под угрозой его избиения, причинения телесных повреждений вынудил последнего проследовать в салон указанного автомобиля. После чего на указанном автомобиле, совместно с двумя неустановленными лицами, отвез потерпевшего на участок местности, расположенный вблизи здания спортивно- развлекательного комплекса «Э.», по адресу: город Псков, <адрес>.

По прибытии в указанное место ФИО1 потребовал от К.Д. выйти из автомобиля, после чего потребовал от последнего передать ему денежные средства и иное имущество. С целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны К.Д. высказал в адрес последнего угрозу причинения телесных повреждений, сказав: «Стой, ровно, не дергайся, а то получишь по зубам». После отказа потерпевшего добровольно выдать деньги, ФИО1 обыскал карманы куртки, надетой на К.Д. и из карманов извлек банковскую карту ПАО «В.» (счет №***), принадлежащую К.Д., а также мобильный телефон марки «F.», стоимостью <***> рубля со вставленной в нем сим-картой сотового оператора «T.», не представляющей материальной ценности для К.Д., то есть под угрозой применения насилия совершил открытое хищение имущества потерпевшего.

В целях получения возможности распоряжения в собственных целях денежными средствами, находящимися на счете карты, потребовал от К.Д. назвать ему пин-код карты, при этом с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны последнего вновь высказал угрозу избиения, выразившегося в нанесении телесных повреждений. К.Д., реально опасаясь приведения угроз применения насилия в исполнение в случае отказа, сообщил ему пин-код своей карты.

Совершив хищение карты, имея доступ к счету, ФИО1 в последующем стал распоряжаться имеющимися и поступающими на счет денежными средствами потерпевшего в собственных целях:

-**.**.2016 года около 21 часа 57 минут в банкомате, расположенном по адресу: <...>, произвел снятие 15 900 рублей;

- **.**.2016 года около 23 часов 52 минут в банкомате, расположенном по адресу: <...>, произвел снятие 7 000 рублей;

- **.**.2016 года в период с 17 часов до 17 часов 15 минут в банкомате, расположенном по адресу: <...>, произвел снятие 10 000 и 1000 рублей, всего 11 000 рублей;

- **.**.2016 года около 20 часов 43 минут в банкомате, расположенном по адресу: <...>, произвел снятие 300 рублей;

- **.**.2016 года около 16 часов 55 минут в банкомате, расположенном по адресу: <...>, произвел снятие 7 000 рублей;

- **.**.2016 года около 22 часов 34 минут в банкомате, расположенном по адресу: <...>, произвел снятие 13 000 рублей;

- **.**.2016 года около 23 часов 31 минуты в банкомате, расположенном по адресу: <...>, произвел снятие 400 рублей;

- **.**.2016 года около 17 часов 18 минут в банкомате, расположенном по адресу: <...>, произвел снятие 7 000 рублей;

- **.**.2016 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 57 минут в банкомате, расположенном по адресу: <...>, произвел снятие 10000 и 1 500 рублей, всего 11 500 рублей;

- **.**.2016 года около 00 часов 16 минут в банкомате, расположенном по адресу: <...>, произвел снятие 400 рублей;

- **.**.2016 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут в банкомате, расположенном по адресу: <...> произвел снятие 10000 и 4 500 рублей, всего 14 500 рублей;

- в период с 19 часов 40 часов **.**.2016 года до 18 часов 03 минут **.**.2016 года на автозаправочной станции «N.» по адресу: Ленинградская область, г.Луга, <адрес>, произвел оплату товара на сумму 225 рублей и на сумму 1000 рублей 21 копейку, всего на сумму 1225 рублей 21 копейку;

- **.**.2016 года около 18 часов 03 минут в банкомате, расположенном по адресу: <...> произвел снятие 6 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с **.** 2016 года по **.** 2016 года в результате совершенного им преступления незаконно завладел денежными средствами К.Д. на общую сумму 95725 рублей 21 копейку, телефоном стоимостью <***> рубля, а всего имуществом на сумму 100097 рублей 21 копейку, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

4. Он же, совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с **.**.2016 года по **.**.2016 года ФИО1, находясь на берегу реки Великой, вблизи здания спортивно-развлекательного комплекса «Э.», расположенного по адресу: город Псков, <адрес> совместно с ранее знакомым К.Д., под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение имущества последнего – банковской карты и мобильного телефона. Денежные средства, поступившие на счет, в дальнейшем использовал в собственных целях.

При совершении указанного преступления ФИО1, обыскивая карманы одежды К.Д., обнаружил паспорт на его имя – паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>.

С целью исключения возможности использования потерпевшим своего паспорта, в том числе путем обращения в банк для блокирования карты, ФИО1, действуя открыто, похитил его, ограничив тем самым К.Д. в праве на реализацию своих прав и обязанностей. С похищенным паспортом ФИО1 с места преступления скрылся, паспортом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласившись с предъявленными обвинениями. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство поддерживает, с квалификацией действий подсудимого согласен.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены, предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за наиболее тяжкое преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает семи лет лишения свободы.

На специализированных медицинских учетах ФИО1 не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызывает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по факту хищения имущества К.Д. в период с **.**.2015 по **.**.2015, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего;

- по факту хищения паспорта К.Д. в период с **.**.2015 по **.**.2015, по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта;

- по факту хищения имущества К.Д. в период с **.**.2016 по **.**.2016, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего;

- по факту хищения паспорта К.Д. в период с **.**.2016 по **.**.2016, по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Поскольку оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» не находился, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также за правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

По сведениям участкового уполномоченного, жалоб и заявлений от соседей на подсудимого по месту жительства не поступало, указано на неоднократное привлечение к административной ответственности по линии ГИБДД. По месту работы в ООО «Д.П.», ПК «П.» характеризуется положительно.

Признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, явка с повинной, возмещение вреда потерпевшему, заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшему суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, семейного, имущественного положения, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, заявившего о снисхождении, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжких преступлений, в виде исправительных работ за совершение преступлений небольшой тяжести, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений с учетом требований ст. 71 УК РФ, согласно которой при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Назначение иного менее строгого наказания, назначения наказания условно суд считает не возможным по следующим основаниям.

ФИО1 совершил два умышленных тяжких корыстных преступления, связанных с угрозами применения насилия в отношении одного лица. Действия подсудимого, связанного с поисками потерпевшего в целях завладения его имуществом по существу носили характер преследования последнего.

Потерпевший К.Д. в результате преступных действий подсудимого, завладевшего его банковской картой, на протяжении длительного периода – более шести месяцев, был фактически лишен средств к проживанию. Он не имел возможности воспользоваться денежными средствами, поступающими на счет в качестве заработной платы, которая являлась для него единственным источником дохода. После совершения первого преступления, подсудимый не прекратил противоправные действия в отношении потерпевшего, продолжил его поиски с целью совершения нового преступления и достиг своей цели.

Кроме похищения банковской карты и телефона, подсудимый похитил его паспорт, то есть основной документ, удостоверяющий личность гражданина. Не имея возможности его вернуть, потерпевший в **.** 2015 года в установленном порядке произвел его замену. Однако в **.** 2016 года подсудимый повторно под угрозами насилия похитил вновь выданный паспорт потерпевшего и хранил его у себя до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. В результате таких действий ФИО1 потерпевший длительное время был лишен возможности вести обычный образ жизни. Свои действия в отношении К.Д., как в части использования денежных средств со счета, так и в части незаконного владения паспортом потерпевшего, подсудимый вынужден был прекратить только после вмешательства правоохранительных органов.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории тяжких преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа за совершение двух преступлений небольшой тяжести также не имеется. Из предъявленного обвинения следует, что в первом и во втором случаях хищение паспорта было сопряжено с открытым хищением имущества потерпевшего под угрозами применения насилия и действия по завладению картой потерпевшего и его паспортом совершались подсудимым последовательно и в одно время. В первом случае паспорт после его похищения был утрачен подсудимым, во втором случае паспорт был изъят сотрудниками полиции и возращен потерпевшему. До обращения потерпевшего в органы полиции ФИО1 никаких мер по возращения паспорта не принимал.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не являются обязательными, поэтому суд не назначает дополнительное наказание, полагая достаточным для достижения целей наказания назначение только основного.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, он в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит заключению под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Здановской А.С. в размере 1100 рублей, а также на оплату адвоката Белогубовой В.А. в размере 8820 рублей, осуществлявших защиту ФИО1 на предварительном следствии, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ каждое, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ каждое и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества в период с **.**.2015 по **.**.2015 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по факту похищения паспорта в период с **.**.2015 по **.**.2015 года по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по факту хищения имущества в период с **.**.2016 по **.**.2016 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев;

- по факту похищения паспорта в период с **.**.2016 по **.**.2016 года по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.** 2017 года.

Вещественные доказательства:

- осенняя куртка, зимняя куртка, картонная коробка от мобильного телефона марки «F.», мобильный телефон марки «F.», банковская карта ПАО «В.», паспорт гражданина РФ на имя К.Д., переданные на ответственное хранение потерпевшему К.Д., - оставить в распоряжении последнего;

- выписки по контракту клиента ПАО «В.» за период с **.**.2015 по **.**.2016 и за период с **.**2015 по **.**2016, DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, представленных из ПАО "В.", хранить в деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Здановской А.С. в размере 1100 рублей, адвоката Белогубовой В.А. в размере 8820 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Псковский городской суд Псковской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Н.В. Борисов

Приговор обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, которой установлено, что фактически, на момент постановления приговора **.** 2017 года, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за первое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ, являющееся преступлением небольшой тяжести, еще не истекли.

Однако к моменту апелляционного рассмотрения приговора, не вступившего в законную силу, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению (ч. 2 ст. 325 УК РФ) уже истекли.

На основании изложенного судебная коллегия апелляционного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от **.**2017 года в отношении ФИО1 изменить:

освободить его от назначенного ему по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду от **.**15- **.**.2015 г.) наказания на основании ч. 3 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;

по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду от **.**2016 -**.**2016) в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ и с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 мес. лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката Белогубовой В.А.- без удовлетворения.