Постановление № 5-302/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 5-302/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2017 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев протокол МС № 436682 от 28 июня 2017 года об административном правонарушении, представленный отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ***, проживающего в г. Братске без регистрации, в настоящий момент не трудоустроенного, не занятого,

у с т а н о в и л:

В Братский городской суд из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» поступил протокол МС № 436682 от 28 июня 2017 года, составленный инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 за уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в услугах переводчика нуждается, поскольку не владеет языком, на котором ведется судопроизводство. При рассмотрении дела со слов переводчика ФИО2, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении МС № 436682 от 28 июня 2017 года согласен, не выехал за пределы Российской Федерации раньше, поскольку у него не было денег, в настоящее время желает покинуть добровольно Российскую Федерацию. В г.Братске у него 2 детей, 1 ребенок в Таджикистане. Жена проживает в г.Братске тоже не легально, регистрации не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации. Примечание. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении, а также из других представленных на рассмотрение материалов следует, что гражданин Таджикистана ФИО1, ***., находится на территории Российской Федерации в г. Братске Иркутской области нелегально, уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 октября 2013 года гражданин Таджикистана ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт незаконного пребывания гражданина Таджикистана ФИО1 на территории Российской Федерации был установлен при проверке паспортного режима. Так, 26.06.2017г. в 14:00 часов при проверке паспортного режима по адресу: <...> выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, нарушивший требования ч.2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, с 08.11.2013 года по настоящее время. При этом, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 01.05.2013 г. С момента въезда ФИО1 состоял на миграционном учете на территории Российской Федерации по адресу: *** с 24.05.2013 г. по 30.07.2013г. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности 28 октября 2013 года по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, добровольно не выехал за пределы Российской Федерации с 08.11.2013г. по настоящее время. ФИО1 на территории РФ не имеет имущества, постоянного места работы, социальных и культурных связей.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ему соблюдать российское законодательство, возникших независимо от его волеизъявления и не позволивших ему при той степени осмотрительности, которая требовалась от него в силу закона, соблюсти требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при рассмотрении настоящего дела не установлено и о таких ФИО1 судье не сообщил, а те обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается при рассмотрении дела, таковыми признаны быть не могут.

При этом у ФИО1 имелась реальная возможность осуществлять законную трудовую деятельность в Российской Федерации в период регистрации, и, тем самым, позаботиться о своей финансовой состоятельности и обеспечении продления патента, либо приобретения проездных документов для выезда из России по окончанию его действия.

Между тем, никаких мер к соблюдению требований миграционного законодательства ФИО1 не предпринял, по истечении срока пребывания из России не выехал, а на протяжении длительного времени продолжает находиться на территории России нелегально, притом, с его пояснений следует, что его жена проживает в г.Братске нелегально, без регистрации.

Кроме того, по мнению Европейского Суда по правам человека, в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.).

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 31 июля 2008 г. по делу "Дарен Омореги и другие против Норвегии" (жалоба N 265/07, 57), важным фактором может стать вопрос, началась ли семейная жизнь после того, как конкретные лица были предупреждены о том, что иммиграционный статус одного из них делал сохранение семейной жизни в принимающей стране изначально рискованным.

Таким образом, по мнению Европейского Суда по правам человека, названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд и проживание в стране иностранных граждан.

Ограничения, установленные для иностранных граждан законами Российской Федерации, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к названной Конвенции).

Семейный кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретные формы воспитания и содержания несовершеннолетних детей, семейно-брачных отношений и ведения совместного хозяйства и не требует непременного проживания с детьми.

Иммиграционный статус ФИО1 делал сохранение семейной жизни изначально рискованным. В браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1 не состоит, один из его детей проживает в Таджикистане, жена проживает в г.Братске не на законных основаниях, доказательств того, что он столкнется с трудностями в части воспитания и содержания ребенка в Таджикистанской Республике, им не представлено.

Зная о незаконности пребывания в Российской Федерации и возможные негативные административно-правовые последствия своего незаконного пребывания, гражданин республики Таджикистана ФИО1 не проявил необходимой заботы о сохранении семейных отношений.

Отсутствие у ФИО1 денежных средств вопреки доводам не является обстоятельством, влекущим освобождение его от административной ответственности.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, судья пришел к убеждению о целесообразности наложения на ФИО1 административного штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поскольку, ФИО1 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по постановлению суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации, кроме того, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, добровольно не выехал за пределы РФ, судья считает необходимым до исполнения постановления об административном выдворении содержать ФИО1 на основании ст. 32.10 КоАП РФ в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан МУ МВД России по Иркутской области, расположенном по адресу: г. Ангарск, Южный массив, квартал 2, строение 1.

В соответствии с п. f ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:… законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

Учитывая положения норм международного права, с целью защиты права ФИО1 на свободу и личную неприкосновенность, считаю необходимым установить срок содержания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан в МУ МВД России по Иркутской области – не более тридцати дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неисполнения постановления в установленный срок, при условии, что сотрудниками управления были приняты все необходимые меры для его исполнения, отдел по вопросам миграции МУ МВД России по Иркутской области вправе обратиться с заявлением о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, но не более чем на 30 дней.

Руководствуясь ст. ст. 18.8 ч. 1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Таджикистана ФИО1, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан МУ МВД России по Иркутской области, расположенном по адресу: г. Ангарск, Южный массив, квартал 2, строение 1, до исполнения постановления об административном выдворении, но на срок не более тридцати дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Иркутской области УФМС по Иркутской области, р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, код 19211690040046000140, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКАТО 25414000000

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья О.В. Орлова