Решение № 2А-1769/2024 2А-1769/2024~М-1454/2024 М-1454/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-1769/2024

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1769/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к начальнику ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, заместителю начальника ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГОСУСЛУГИ получил постановление № об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в п. 2 резолютивной части вышеуказанного постановления судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановила все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранить, что нарушает его права. Просит признать указанное постановление в части пункта 2 резолютивной части незаконным, изменить формулировку: все ограничения и запреты, установленные для должника, прекратить. Признать действия судебного – пристава исполнителя незаконными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении административного истца в пользу АО «АльфаСтрахование» о наложении ареста на принадлежащее административному истцу имущество в размере заявленных требований – 1317509 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. При этом сохранены все ограничения и запреты, установленные для должника.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего), незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа о принятии обеспечительных мер, то на основании части 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обоснованно сохранил запреты и ограничения, наложенные в рамках указанного исполнительного производства.

Кроме того, постановлением ВрИО начальника ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к начальнику ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, заместителю начальника ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов