Решение № 2А-1769/2024 2А-1769/2024(2А-7823/2023;)~М-6906/2023 2А-7823/2023 М-6906/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1769/2024

УИД 63RS0031-01-2023-009048-16

номер производства 2а-1769/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 15 мая 2024 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Зороян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1769/2024 по административному исковому заявлению ООО «Ассистент» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части возбуждения исполнительного производства № 385693/18/63030-ИП в пользу стороннего взыскателя, а также в части перечисления взысканных в рамках данного исполнительного производства денежных средств в адрес стороннего лица; признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО7, выразившееся в отсутствии организации работы по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа № 2-2352/2018 в рамках исполнительного производства № 385693/18/63030-ИП, с возложением обязанности выставить требование о возврате денежных средств стороннему лицу «ООО «Статус», в адрес которого перечислены взысканные с должника денежные средства, с дальнейшим перечислением в адрес ООО «Ассистент», а также предоставить истцу выписки по депозитному счету по исполнительным производствам № 385693/18/63030-ИП, № 335693/18/63030-СД, № 136426/23/63030-ИП, № 191313/22/63030-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП Центрального района г.Тольятти в лице врио начальника - старшего судебного пристава ФИО7, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц: руководитель ГУФССП России по Самарской области ФИО8, взыскатели по сводному исполнительному производству: ИФНС России по Промышленному району г. Самары, ООО «Статус», ООО «МКК Профиреал», ООО «ПКО «Феникс», ООО «Премьер», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Экспресс Финанс».

В обоснование иска указано, что в ОСП Центрального района г.Тольятти на исполнении находится исполнительное производство № 385693/18/63030-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу ООО «Ассистент». В ходе исполнительного производства у должника производятся удержания из его доходов в виде пенсии, но ООО «Ассистент» денежные средства не поступают, поскольку исполнительное производство возбуждено в пользу иного лица, которому и перечисляются взысканные денежные средства, а также в пользу иных взыскателей по сводному исполнительному производству. Бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Тольятти приводит к тому, что административный истец не получает причитающееся возмещение по решению суда.

Представитель административного истца ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, действующая в том числе в качестве представителя административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО7 (с 01.02.2024 вступила в должность начальника отделения) на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с предоставлением отзыва, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что 11.12.2018 было возбуждено исполнительное производство № 385693/18/63030-ИП на основании судебного приказа № 2-2352/2018 от 01.10.2018, выданного судебным участком № 114 Центрального судебного района г. Тольятти по делу № 2-2352/2018, вступившему в законную силу 29.09.2018, о взыскании со ФИО9 в пользу ООО «Статус» денежных средств в размере 45897,60 руб. В рамках спорного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством, установлено, что должник является пенсионером, в связи с чем, было обращено взыскание на пенсию должника. В рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в общем размере 27218,16 руб., которые были перечислены на расчетный счет ООО «Статус». Из обращения административного истца в подразделение судебных ставов стало известно, что при возбуждении исполнительного производства допущена описка (ошибка) в наименовании взыскателя. При этом ООО «Ассистент» с заявлениями, ходатайствами об исправлении описки (ошибки) не обращался. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты меры по возврату денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «Статус», в частности, направлены требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 27218,16 руб. По возврату данных средств, они будут перечислены на расчетный счет надлежащего взыскателя. Считает, что при указанных обстоятельствах, незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска.

Административные ответчики: ГУ ФССП России Самарской области, ОСП Центрального района г.Тольятти в лице врио начальника - старшего судебного пристава ФИО7, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района гор.Тольятти: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заинтересованные лица: руководитель ГУФССП России по Самарской области ФИО8, ИФНС России по Промышленному району г. Самары, ООО «Статус», ООО «МКК Профиреал», ООО «ПКО «Феникс», ООО «Премьер», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Экспресс Финанс», должник ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 01 октября 2018 мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ по делу № 2-2352/2018, вступившему в законную силу 29.09.2018, по заявлению ООО «Ассистент» к ФИО9 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 от 11 декабря 2018 на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №385693/18/63030-ИП. Взыскателем в постановлении указано ООО «Ассистент».

Таким образом доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено в пользу стороннего взыскателя не нашли своего подтверждения.

Доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Ассистент» суду не представлены.

Между тем, оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав положения ст. ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предпринимались меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание.

В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Согласно сведениям, поступившим из ПФР и ФНС России, должник является пенсионером, в связи с чем, 18.12.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 и 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлены для исполнения в пенсионный орган. При этом взыскателем в указанных постановлениях было указано ООО «Статус», то есть лицо, не являющееся взыскателем по исполнительному документу.

Из ответов на запросы, поступивших из: ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», АО КБ «Газбанк», установлено, что на имя должника открыты счета.

18.09.2019, 14.01.2020, 08.06.2022, 28.07.2023 судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО11, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные учреждения путем электронного документооборота. При этом взыскателем в указанных постановлениях также было указано ООО «Статус», то есть лицо, не являющееся взыскателем по исполнительному документу.

Наличие у должника иного имущества установлено не было.

Также из материалов дела следует, что в ОСП Центрального района г.Тольятти на исполнении находятся иные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО9:

- № 11693/19/63030-ИП, взыскатель ООО «МКК Профиреал», размер долга 30276,02 руб.;

- № 25717/20/63030-ИП, взыскатель ИФНС России по Промышленному району г. Самары;

- № 48728/20/63030-ИП, взыскатель ООО «Феникс», размер долга 36010,44 руб.;

- № 17437/20/63030-ИП, взыскатель НАО «Первое клиентское бюро», размер долга 30550 руб.;

- № 24242/22/63030-ИП, взыскатель ООО «Феникс», размер долга 36010,44 руб.;

- № 191313/22/63030-ИП, взыскатель ООО «Премьер», размер долга 60090,51 руб.;

- № 136426/23/63030-ИП, взыскатель ООО МКК «ФосФин», размер долга 11232,40 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 07.05.2020 исполнительные производства №385693/18/63030-ИП, № 11693/19/63030-ИП, № 25717/20/63030-ИП, № 17437/20/63030-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением единого номера 385693/18/63030-СД.

В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05.11.2020 и постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.12.2023 к сводному исполнительному производству № 385693/18/63030-СД были присоединены исполнительные производства: № 48728/20/63030-ИП, № 191313/22/63030-ИП, № 136426/23/63030-ИП.

Положениями ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя или его казначейский счет, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1 в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ).

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

Согласно части 3 данной нормы закона денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

На основании ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В силу вышеуказанных норм закона, требования по исполнительному производству № 25717/20/63030-ИП, взыскателем по которому является ИФНС России по Промышленному району г. Самары, подлежат первоочередному исполнению, требования по остальным исполнительным производствам, входящим в сводное, подлежат исполнению пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 385693/18/63030-СД по состоянию на 17.03.2024, положения ст.т. 110 и 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» при перечислении денежных средств взыскателя соблюдаются.

Как следует из материалов дела и не было оспорено стороной административного истца, денежные средства, подлежащие перечислению взыскателю ООО «Ассистент» в рамках исполнительного производства № 385693/18/63030-ИП, в течение всего периода ведения данного исполнительного производства фактически перечислялись на расчетный счет стороннего лица – ООО «Статус». Всего указанному лицу были перечислены денежные средства в общем размере 27218,16 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела суду представлены сведения о том, что 16.02.2024, то есть после получения копии административного искового заявления и назначения судебного заседания по делу, судебным приставом -исполнителем в адрес ненадлежащего взыскателя - ООО «Статус» направлены требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Доказательств возврата указанных денежных средств на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тольятти суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что со стороны должностных лиц службы судебных приставов необходимые меры по возврату ошибочно перечисленных ненадлежащему взыскателю денежных средств, посредством направления соответствующего требования в ООО «Статус» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств были произведены, но только при рассмотрении настоящего административного дела, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны руководителя ОСП Центрального района г. Тольятти – старшего судебного пристава ФИО7, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства.

То обстоятельство, что в рамках исполнительного производства о взыскании со ФИО9 денежных средств судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Тольятти надлежащим образом осуществляются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предпринимаются меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца ООО «Ассистент», поскольку предпринятые меры не привели к погашению задолженности, а взысканные денежные средства направлены иному лицу.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец с заявлениями и ходатайствами в рамках исполнительного производства не обращался, в том числе с заявлением об исправлении описок (ошибок), судом не принимаются, поскольку доказательства направления в адрес истца документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, отсутствуют.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд считает установленным, что со стороны должностных лиц службы судебных приставов, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 385693/18/63030-ИП, а именно судебных приставов-исполнителей: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 допущены действия по перечислению денежных средств, взысканных с должника ФИО9 в рамках исполнительного производства, стороннему лицу, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца и является основанием для удовлетворения административного искового заявления в части признании указанных действий незаконными.

Также суд считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 обязанность по осуществлению контроля за процедурой возврата денежных средств в рамках исполнительного производства № 385693/18/63030-ИП для последующего их перечисления надлежащему взыскателю ООО «Ассистент».

Вместе с тем, требования административного истца о возложении на руководителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7 обязанности направить в ООО «Статус» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, на момент вынесения решения суда исполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в части направления денежных средств стороннему лицу ООО «Статус» в рамках исполнительного производства № 385693/18/63030-ИП.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7 обязанность по осуществлению контроля за процедурой возврата денежных средств в рамках исполнительного производства № 385693/18/63030-ИП для последующего их перечисления надлежащему взыскателю ООО «Ассистент».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2024

Председательствующий: Ю.С.Ахтемирова