Решение № 2-3135/2019 2-3135/2019~М-3202/2019 М-3202/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-3135/2019

Дело № 2-3135/2019

13RS0023-01-2019-004079-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

ответчика – Администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк», заключило с ФИО4 Соглашение №1620081/0032 от 29 февраля 2016 года (далее Соглашение), в соответствии с которым ФИО4 (именуемый в дальнейшем Заемщик) получил кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 25 % годовых (п.1.1,1.2,1.3 Соглашения). Срок возврата кредита (п.2 договора) – 28 февраля 2019 года. АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета и банковским ордером. По состоянию на 04 июля 2019 года за ответчиком по Соглашению <***> от 29 февраля 2016 года числится задолженность в размере 187 142 руб. 67 коп. из них: 0 руб. 00 коп. – основной долг; 120 314 руб. 18 коп. – просроченный основной долг; 66 828 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом. 19 ноября 2016 года ФИО4 умер. Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-895/2017 в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №1620081/0032 от 29 февраля 2016 года наследников умершего заемщика, отказано. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что единственное недвижимое имущество, принадлежащее умершему ФИО4 является земельный участок, общедолевая собственность, доля вправе 1/239, КН № расположенный по адресу: <адрес> соответственно собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, умерший ФИО4 не являлся. Из сообщения ММО МВД России «Ардатовский» на запрос следует, что за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ г/н №, 1999 года выпуска. Из сообщения Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Н. Новгород ПАО «Сбербанк», следует, что на имя ФИО4 имеется действующий счет, с остатком 600 руб. 20 коп. Согласно сообщению нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО1 от 27 октября 2017 года в производстве нотариуса нет наследственного дела к имуществу ФИО4 У банка не имеется информации о наличии у умершего ФИО4 движимого имущества, соответственно ответчиком по иску выступает Российская Федерация в Межрегионального территориального управления Росмущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Государство, будучи наследником по закону, попадает под действие нормы пункта 1 статьи 1175 ГК РФ и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1620081/0032 от 29 февраля 2016 года в размере 187 142 руб. 67 коп., из которых: 0 руб. 00 коп. – основной долг; 120 314 руб. 18 коп. – просроченный основной долг; 66 828 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 25 октября 2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены ФИО7 и ФИО6

Определением суда от 11 ноября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия.

18 ноября 2019 года в адрес суда поступило заявление истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил суд признать имущество умершего ФИО4 – земельный участок, обще-долевая собственность, доля вправе 1/239, КН №, расположенный по адресу: <адрес> выморочным имуществом в силу перехода в порядке наследования по закону в собственность Администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия; признать имущество умершего ФИО4 транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ г/н №, 1999 года выпуска выморочным имуществом в силу перехода в порядке наследования по закону в собственность Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и в лице Администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1620081/0032 от 29 февраля 2016 года в размере 187 142 руб. 67 коп., из которых: 0 руб. 00 коп. – основной долг; 120 314 руб. 18 коп. – просроченный основной долг; 66 828 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представители ответчиков Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом глава Куракинского сельского поселения ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и возражения на иск, указав, что поскольку Администрация Куракинского сельского поселения имущество, оставшееся после смерти ФИО4 не принимало, просит отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом все судебные повестки на заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации третьих лиц: <адрес>. Иные адреса проживания третьих лиц суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, третьи лица считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк», заключило с ФИО4 Соглашение №1620081/0032 от 29 февраля 2016 года (далее Соглашение), в соответствии с которым ФИО4 (именуемый в дальнейшем Заемщик) получил кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды (л.д.19-21,22-26).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 25 % годовых (п.1.1,1.2,1.3 Соглашения).

Срок возврата кредита (п.2 договора) – 28 февраля 2019 года.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета и банковским ордером №307633 от 29 февраля 2016 года.

По состоянию на 04 июля 2019 года за ответчиком по Соглашению <***> от 29 февраля 2016 года числится задолженность в размере 187 142 руб. 67 коп. из них: 0 руб. 00 коп. – основной долг; 120 314 руб. 18 коп. – просроченный основной долг; 66 828 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19 ноября 2016 года заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 12 декабря 2016 года.

При этом судом установлено, что ФИО4 29 февраля 2016 года подключился к Программе страхования Заемщиков №1. Однако согласно сообщению ЗАО СК «РСХБ-Страхование» от 27 февраля 2017 года № 03-06/1694 ЗАО СК «РСХБ-Страхование» 09 января 2017 года Обществом было получено заявление на страховую выплату (вх. №УУ/50.24.08/002 от 09 января 2017 года) по факту смерти ФИО4 наступившей 19 ноября 2016 года. Согласно п.3.1.1 Договора страхования, страховым случаем по Программе страхования №1 является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия Договора. Под несчастным случаем понимается фактически произошедшее внезапное кратковременное и непредвиденное внешнее по отношению к Застрахованному лицу воздействие, которое имело место в течение срока действия договора страхования и причинило Застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело к временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть.

Согласно представленному ответу руководителя следственного отдела СУ СК РФ по Республике Мордовия Октябрьского МРСО ФИО3 по результатам проведенной проверки по факту смерти ФИО4 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. В справке о смерти №3621, выданной отделом регистрации смерти Управления ЗАГС Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, указана причина смерти ФИО4: механическая асфиксия от сдавления шеи петлей при повешении. Таким образом, согласно представленным документам смерть Застрахованного лица произошла в результате самоубийства, а не болезни либо несчастного случая. Учитывая вышеизложенное, поскольку смерть Застрахованного лица произошла в результате самоубийства, заявленное событие не является страховым случаем и у Общества не имеется оснований для осуществления страховой выплаты.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО1 от 27 октября 2017 года в производстве нотариуса нет наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего 19 ноября 2016 года.

То есть свидетельств о праве на наследство ФИО4 после его смерти не выдавалось.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанный перечень не является исчерпывающим, и факт принятия имущества разрешается судом в каждом отдельном случае по фактическим обстоятельствам дела.

В силу статей 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено, что третьи лица ФИО6 и ФИО7 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельств о праве на наследство ФИО4 после его смерти не выдавалось.

Иных наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не установлено.

Согласно сообщениям ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк (АО), ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Лето Банк» ФИО4 клиентом их банков не является, счетов и вкладов указанного лица не имеется.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия письмом от 14 октября 2019 года №15-07/3021 сообщило, что согласно данным базы зарегистрированных машин за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Основным способом опровержения презумпции фактического принятия наследства, регламентированного законом, является оформление у нотариуса заявления об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что третьи лица ФИО6 и ФИО7 (дети умершего лица), либо иные лица совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО4

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщения МВД по РМ на запрос суда от 20 сентября 2019 года следует, что за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ г/н №, 1999 года выпуска.

Из сообщения Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Самара ПАО «Сбербанк» от 26 октября 2019 года, следует, что на имя ФИО4 имеется действующий счет, с остатком 600 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования, истец обоснованно исходил из того, что имущественные обязанности, возникшие из кредитного договора, смертью должника ФИО4 не прекращаются, входят в состав наследства и должны быть исполнены наследниками в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу указанной нормы статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления выморочности имущества необходимо установить перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным: имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

Из вышеприведённых норм права следует, что отнесение имущества умершего к выморочному имуществу является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В связи с этим юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора, является выяснение вопроса о том, могло ли имущество ФИО4 быть унаследовано кем-либо из его наследников по закону.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации потенциальными наследниками ФИО4 первой очереди по закону являются: дети ФИО6 и ФИО7

Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заведено, сведения об удостоверении завещания ФИО4 отсутствуют, как и отсутствуют данные о подачи кем-либо из наследников должника заявления о принятии наследства.

Вместе с тем, отсутствие названных сведений, не является достаточным доказательством для признания принадлежавшего наследодателю имущества выморочным.

На момент смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с наследодателем в вышеуказанном жилом помещении проживали и зарегистрированы в настоящее время его дети ФИО6 и ФИО7

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства закреплены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Кроме того, если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

При этом, срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Таким образом, согласно действующему законодательству факт не обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.

Как указано, наследник, фактически принявший наследство, вправе в любое время обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, представив документы, подтверждающие совершение им в течение срока, установленного для принятия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При этом, решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-895/2017 в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №1620081/0032 от 29 февраля 2016 года наследников умершего заемщика, отказано.

То есть, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации).

Из представленных по запросу суда сведений МВД по Республике Мордовия от 17 октября 2019 года следует, что в период с 13 ноября 2016 года по 30 сентября 2019 года транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ г/н №, 1999 года выпуска, передвигалось по территории Республике Мордовия.

Однако данные сведения о передвижении транспортного средства не позволяют установить лицо, фактически использующее указанное транспортное средство, то есть фактически принявшее наследственное имущество ФИО4 в виде спорного автомобиля.

Таким образом, указанные обстоятельства доказывают то, что фактическое принятие наследства в виде спорного автомобиля после смерти ФИО4 не исключено, а допустимых и достаточных доказательств того, что такое принятие имело место, истцом не представлено.

Ввиду того, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено достаточно доказательств принятия наследниками наследства после смерти ФИО4 или их отказе от него, тогда как именно на истце лежит обязанность по доказыванию данного факта, основания для признания спорного автомобиля выморочным имуществом отсутствуют.

При этом суд обращает внимание на то, что для того, чтобы считаться принявшими наследство после смерти ФИО4, его дети могли фактически принять любое принадлежавшее ему имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку дети на момент его смерти и по день рассмотрения спора были зарегистрированы и проживали в одном жилом помещении, неизвестно, где находится спорный автомобиль, кто из третьих лиц использовал транспортное средство в течение шести месяцев со дня открытия наследства, предпринял меры по его сохранности, указанные обстоятельства косвенно свидетельствует о том, что какое-либо третье лицо, в том числе из потенциальных наследников должника по закону, могло принять наследство оставшееся после смерти ФИО4

При этом в соответствии с правилами доказывания, именно истцу надлежало доказать те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, то есть в данном случае доказать, что наследство после смерти ФИО4 его наследниками принято не было.

Вместе с тем, доказательств, достаточных для признания принадлежащего должнику ФИО4 имущества в виде автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ г/н №, 1999 года выпуска, выморочным, не имеется.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, заняв пассивную процессуальную позицию.

Норм, в соответствии с которыми обстоятельства могли бы считаться признанными, если они прямо не оспорены участвующими в деле лицами, гражданское процессуальное законодательство не содержит.

В случае пассивного процессуального поведения лиц, участвующих в деле, суд вправе обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Как усматривается из содержания искового заявления и иных материалов дела, обратившись в суд, АО «Россельхозбанк» не указало местонахождение принадлежавшего наследодателю ФИО4 автомобиля.

Кроме того, Банком также не были представлены в суд доказательства, подтверждающие стоимость наследственного имущества (автомобиля).

С ходатайствами об оказании содействия в установлении местонахождения автомобиля, а также о назначении экспертизы для определения его стоимости, истец к суду не обращался.

Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его существования (при том, что с момента смерти ФИО4, наступившей в ноябре 2016 года, до момента разрешения спора судом прошло более трех лет), ни стоимость автомобиля в ходе судебного разбирательства установлены не были.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу статьи 128 и статьи 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 статьи 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 статьи 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 статьи 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями статьи 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорной автомашины на имя умершего ФИО4 сам по себе не является достаточным подтверждением наличия автомобиля и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых исковые требования в части признания выморочным транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ г/н №, 1999 года выпуска, подлежали бы удовлетворению.

Однако при рассмотрении дела судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15 октября 2019 года №13-00-4001/5001/2019-9617 следует, что недвижимое имущество, принадлежащее умершему ФИО4 является земельный участок, общая долевая собственность, доля вправе 1/239, №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 53 760 073 руб. 09 коп. ФИО4 принадлежит доля в праве 1/239. Соответственно стоимость его доли: 53 760 073 руб. 09 коп. : 239 = 224 937 руб. 55 коп.

Также из сообщения Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Самара ПАО «Сбербанк» от 26 октября 2019 года, следует, что на имя ФИО4 имеется действующий счет, с остатком 600 руб. 20 коп.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников принявших наследство после умершего ФИО4 в части денежных средств и земельного участка, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

В соответствии с положениями статей 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами закона и разъяснениями Верховного суда РФ, выморочное имущество от ФИО4 в виде земельного участка (общая долевая собственность), доля вправе 1/239, № расположенного по адресу: <адрес> перешло в собственность муниципального образования Администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, а денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» в сумме 600 руб. 20 коп. перешли в собственность Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО4 по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство умершего, не имеется, указанное имущество является выморочным, поэтому взыскание задолженности по кредитному договору №1620081/0032 от 29 февраля 2016 года в размере 187 142 руб. 67 коп., из которых: 0 руб. 00 коп. – основной долг; 120 314 руб. 18 коп. – просроченный основной долг; 66 828 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, должно быть произведено в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в размере стоимости земельного участка (общая долевая собственность), доля вправе 1/239, № расположенного по адресу: <адрес> и в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в размере суммы, находящейся на счете №, вид счета - Maestro Momentum, валюта – рубли, дата открытия – 06 марта 2015 года, действующий, номер дополнительного офиса – 8589/230, остаток на счете 600 руб. 20 коп., то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 4 943 руб. (л.д.6). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствовала размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, на дату подачи искового заявления исходя из размера заявленных требований.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 4 943 руб., исходя из расчета: 3 200 руб. + (187 142 руб. 67 коп. – 100 000 руб.) х 2%.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Признать имущество ФИО4, умершего 19 ноября 2016 года – земельный участок, общая долевая собственность, доля вправе 1/239, № расположенный по адресу: <адрес> выморочным имуществом в силу перехода в порядке наследования по закону в собственность Администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного банка «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1620081/0032 от 29 февраля 2016 года в размере 187 142 рубля 67 копеек (сто восемьдесят семь тысяч сто сорок два рубля шестьдесят семь копеек), из которых: 120 314 рублей 18 копеек (сто двадцать тысяч триста четырнадцать рублей восемнадцать копеек) – просроченный основной долг; 66 828 рублей 49 копеек (шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать восемь рублей сорок девять копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 943 рубля (четыре тысячи девятьсот сорок три рубля), солидарно с Российской Федерации в лице Администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в размере стоимости земельного участка (общая долевая собственность), доля вправе 1/239, № расположенного по адресу: <адрес> и в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в размере суммы, находящейся на счете №, вид счета - Maestro Momentum, валюта – рубли, дата открытия – 06 марта 2015 года, действующий, номер дополнительного офиса – 8589/230, остаток по счету - 600 рублей 20 копеек (шестьсот рублей двадцать копеек).

В остальной части иска Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2019 года.