Приговор № 1-81/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-81/2021

№ 1-81/2021

УИД 91RS0008-01-2021-000466-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 24 марта 2021 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при помощнике судьи Рябоконь В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого П.,

защитника – адвоката Муленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

П., в начале июня 2020 года, примерно в 10:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в беседке №, расположенной на ставке №, вблизи дома №81 по ул. Дмитрия Ульянова с. Изумрудное Джанкойского района Республики Крым, из внешнего кармана женской сумочки, находящейся на деревянной скамейке, расположенной напротив входа в беседку с правой стороны, тайно похитил мобильный телефон «Samsung-GT 19060» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 6500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», абонентский номер №, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, принадлежащие Потерпевший №1 После чего П. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, указав, что нашел телефон на земле, а не в сумке, как указывает потерпевшая. При этом не отрицает факт того, что не отдал телефон сразу потерпевшей, а только после того как телефон обнаружили в его рюкзаке. В содеянном чистосердечно раскаивается, уверяет, что такого больше не повторит, в судебном заседании принес потерпевшей свои извинения. Показания, данные им не предварительном следствии в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме.

Однако виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Безверхой М.В., данными ею в судебном заседании и пояснившей, что она со своим сожителем ФИО13 в июне 2020 года приехала отдохнуть на ставок в с. Изумрудное Джанкойского района. Там были П. и мужчина по имени Свидетель №1. Они выпивали, потом пошли купаться, при этом телефон находился в кармане её сумки. Когда они приплыли обратно, она начала искать телефон, так как в кармане сумки его не было. Они спросили у Свидетель №1 и П., те ответили, что телефон не брали. ФИО13 начал звонить со своего телефона на ее телефон, ответа не было. Затем он стал осматривать рюкзаки. Свидетель №1 показал свои вещи, а ФИО4 отказался. ФИО1 забрал у ФИО4 рюкзак, осмотрел его и обнаружил её телефон. Они стали кричать на ФИО4, после чего он ушел. Просила назначить строгое наказание, пояснив при этом, что ущерб ей возмещен, претензий материального характера она не имеет, но у нее есть какие-то иные личные претензии к подсудимому.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в июне 2020 года, более точной даты он не помнит, возле железнодорожного моста г. Джанкой он встретился со своими знакомыми П. и ФИО15 для того чтобы пойти на работу, однако кому-то из них позвонил работодатель и сказал, что работы не будет, после чего они вместе решили поехать на ставок в с. Изумрудное для того чтобы отдохнуть. Кто-то из них, кто именно он не помнит, позвонил их знакомому ФИО1 и пригласил его приехать к ним на ставок. После этого он, ФИО4 и Виктор поехали на ставок в с. Изумрудное, где находится склад байдарок, и расположились в одной из беседок. Через некоторое время к ним подъехал ФИО1 со своей девушкой Потерпевший №1 и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Когда именно ушёл ФИО2, он не помнит. В ходе распития спиртных напитков, они периодически ходили купаться в ставке. В это время ничего подозрительного он не замечал. Потерпевший №1 с Сергеем пошли купаться, а он и ФИО4 остались на берегу. Иногда он отлучался из беседки и за действиями ФИО4 не следил. Когда Потерпевший №1 и Сергей вышли на берег, Потерпевший №1 подошла к своей сумке, которая лежала на скамейке, и сказала, что пропал её мобильный телефон и они стали осматривать пол в беседке, так как думали, что он мог выпасть. Сергей сказал, что к беседке никто посторонний не подходил, и телефон Потерпевший №1 мог похитить только кто-то из своих. Он сказал, что не брал телефон, после чего открыл свою сумку сам и показал, что в сумке нет телефона. Сергей со своего телефона начал набирать номер Потерпевший №1, а ФИО4 в это время сидел на лавочке со своим рюкзаком в руках. Потерпевший №1 или Сергей забрали рюкзак ФИО4, открыли его и обнаружили в нём мобильный телефон Потерпевший №1, после этого Потерпевший №1 и Сергей стали кричать на ФИО4, после чего он ушёл. Когда именно ФИО4 похитил мобильный телефон Потерпевший №1, он не видел, предполагает, что это было когда он отлучался. Какой марки был мобильный телефон Потерпевший №1, он не помнит, но он был черного цвета. Где до обнаружения кражи находился мобильный телефон Потерпевший №1, он не видел (л.д. 69-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась гражданка Потерпевший №1 и сообщила о том, что в июня 2020 года на ставке в с. Изумрудное неустановленное лицо из принадлежащей ей сумки тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон. О данном факте она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Джанкойский». В ходе более детального опроса Потерпевший №1 было установлено, что в июне 2020 года она со своими знакомыми находилась на ставке в с. Изумрудное Джанкойского района. Около 10:00 часа она отправилась купаться в ставке, а свою сумку, в которой находился принадлежащий ей мобильный телефон, она оставила в беседке. Возле беседки находился мужчина, с которым она познакомилась в тот день, и как ей известно, его зовут ФИО4 и другой мужчина Свидетель №1. Когда она вернулась в беседку и хотела взять принадлежащий ей мобильный телефон, то обнаружила, что он пропал. После этого она стала спрашивать у присутствующих где её телефон, но никто не мог ответить. После этого её сожитель Сергей стал проверять вещи у всех присутствующих и в рюкзаке ФИО4 нашел принадлежащий ей мобильный телефон, который забрал у ФИО4, после чего ФИО4 ушёл. После этого, в ходе проведения оперативных мероприятий, им было установлено, что анкетные данные мужчины, который совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, являются П.. Также, было установлено местонахождение последнего. При встрече с П., он спросил у него об обстоятельствах совершенной им кражи, после чего П. сообщил, что в июне 2020 года, находясь в одной из беседок, расположенных на территории ставка вблизи ул. Мира с. Изумрудное, путем свободного доступа, из женской сумки, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий женщине по имени Потерпевший №1, о чем добровольно, без оказания какого-либо давления, написал заявление о явке с повинной (л.д. 67-68);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в июне 2020 года тайно, из её сумки, похитило мобильный телефон Самсунг гелекси, стоимостью 9000 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена беседка №, расположенная на ставке № по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия был изъят 1 окурок из-под сигареты, упакованный в белый бумажный конверт (л.д. 12-16);

- заявлением о явке с повинной, согласно которой П. сообщает о том, что в июне 2020 года, находясь в одной из беседок, расположенных на территории ставка вблизи ул. Мира, путём свободного доступа, из женской сумки, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий женщине по имени Потерпевший №1. В содеянном раскаивается, свою вину признал полностью. Заявление написано собственноручно, без мер физического и психологического воздействия со стороны полиции (л.д. 18);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию цен на июнь 2020 года, стоимость мобильного телефона «Samsung – GT 19060» в состоянии б/у составляет 6500 рублей (л.д. 24);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого необходимо произвести выемку мобильного телефона марки «Samsung GT 19060» у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка мобильного телефона марки «Samsung GT 19060» у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung GT 19060» и сим-карта оператора «мтс» (л.д. 35-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон марки «Samsung GT 19060» и сим-карта оператора «мтс» признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (л.д. 38);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон марки «Samsung GT 19060» и сим-карта оператора «мтс» возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 39);

- сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung GT 19060» и сим-карту оператора «мтс» (л.д. 40);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого она претензий материального характера к П. не имеет, так как материальный ущерб её возмещен в полном объёме (л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится окурок из-под сигареты, изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно бумажный конверт белого цвета, в котором находится окурок из-под сигареты, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств и помещен в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» (л.д. 45);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бумажный конверт белого цвета, в котором находится окурок из-под сигареты помещен в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» (л.д. 46);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и П., согласно которой на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, Потерпевший №1 заявила, что мужчину, сидящего рядом с ней, она знает как П., знакомого её сожителя ФИО1, с которым в июне 2020 года она совместно отдыхала на ставке в с. Изумрудное Джанкойского района. П. заявил, что женщину, сидящую перед ним он знает как Потерпевший №1, которая ранее сожительствовала с его знакомым ФИО1 и с которой он познакомился в июне 2020 года, более точной даты он не помнит, на ставке в с. Изумрудное Джанкойского района. На Вопрос рассказать об обстоятельствах, имевших место в июне 2020 года Потерпевший №1 пояснила, что в июне 2020 года, она находилась дома по месту проживания и в это время её сожителю кто-то позвонил. После телефонного разговора, Сергей сказал о том, что их приглашают отдохнуть на ставок в с. Изумрудное. И, обсудив данное предложение, они решили поехать. Приехав на ставок, в беседке, возле ставка находились знакомые Сергея, как ей стало известно, их звали ФИО4, Свидетель №1 и Виктор. И они все вместе начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, примерно в 10 часов она оставила сумку черного цвета в беседке, а сама направилась с Сергеем купаться в ставке. В беседке на тот момент находились Свидетель №1 и ФИО4, где находился Виктор, она не помнит. Также, когда она уходила, она оставила свою сумку черного цвета в беседке, в сумке находился принадлежащий ей телефон марки «Samsung GT- 19060» в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора «мтс». Через некоторое время она вышла из ставка и зашла в беседку, там находились ФИО4 и Свидетель №1. Она подошла к своей сумке и хотела взять принадлежащий ей мобильный телефон, однако его там не оказалось. После этого она спросила у всех где её телефон, на что Свидетель №1 и ФИО4 ответили, что не видели. После этого её сожитель Сергей потребовал, чтобы все показали свои вещи. Свидетель №1 предоставил свою сумку, а ФИО4 отказался и крепко держал свой рюкзак. После этого Сергей забрал у ФИО4 рюкзак и посмотрел что в нем находилось. Осмотрев рюкзак, Сергей сказал ей, что нашёл в рюкзаке ФИО4 её мобильный телефон, достал его и передал ей. После этого ФИО4 ушёл из беседки, ничего не пояснив. На вопрос П. известно ли ему о том, что произошло в июне 2020 года, он ответил, что в июне 2020 года он со своими знакомым Чалым Виктором и Свидетель №1 собирался идти на работу, однако они не пошли и решили отдохнуть на ставке в с. Изумрудное. Приехав на ставок, Свидетель №1 позвонил их знакомому ФИО1 и предложил ему приехать на ставок и отдохнуть с ними. Через некоторое время в беседку, где они находились, приехал Сергей со своей сожительницей Потерпевший №1 и они вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Сергей с Потерпевший №1 пошли купаться в ставке, а он с Свидетель №1 остались в беседке. Через некоторое время он решил спуститься к воде для того чтобы справить нужду и в это время на земле он увидел телефон черного цвета. Включен или выключен был мобильный телефон, он не смотрел. В этот момент у него возник умысел похитить данный телефон для того чтобы оставить его себе. Он зашёл в беседку, где находился Свидетель №1. Но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он на него не смотрел. Он положил похищенный мобильный телефон в свой рюкзак и продолжил сидеть в беседке. О том кому может принадлежать данный телефон, он не знал. Через некоторое время, когда Потерпевший №1 и Сергей вышли из ставка, Потерпевший №1 стала искать свой мобильный телефон. В этот момент о том что похищенный им мобильный телефон может принадлежать Потерпевший №1, он не подумал. После этого Сергей со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Потерпевший №1 и мелодия мобильного телефона заиграла с его рюкзака. В этот момент Сергей забрал его рюкзак и достал из него мобильный телефон. После этого Потерпевший №1 и Сергей стали на него ругаться и он ушёл. На вопрос Потерпевший №1 где находился принадлежащий ей мобильный телефон до обнаружения его кражи, она ответила, что принадлежащий ей мобильный телефон находился во внешнем кармане моей сумки, которая находилась в беседке на лавочке. На вопрос П. где находился мобильный телефон, когда он решил его похитить, он ответил, что мобильный телефон чёрного цвета, который он решил похитить, находился возле берега ставка на земле. На вопрос Потерпевший №1 звонил ли ФИО1 на номер её мобильного телефона после обнаружения его пропажи, она ответила, да, Сергей звонил на её телефон, но мелодии она не слышала. На вопрос П. переключал ли он похищенный им мобильный телефон на беззвучный режим, он ответил, нет, похищенный им мобильный телефон на беззвучный режим он не переключал и в каком состоянии находился мобильный телефон, он не смотрел. Когда Потерпевший №1 сказала о том, что ищет свой мобильный телефон, то ФИО1 позвонил на номер её мобильного телефона и мелодия мобильного телефона заиграла в его рюкзаке, после чего ФИО1 и забрал его рюкзак и достал оттуда мобильный телефон Потерпевший №1. На вопрос П. находился ли похищенный им мобильный телефон в чехле, он ответил, что находился ли мобильный телефон в чехле он не заметил, так как спешил его спрятать. На вопрос Потерпевший №1 находился ли похищенный у неё мобильный телефон в чехле, она ответила, что похищенный у неё мобильный телефон находился без чехла. На вопрос желают ли они дополнить показания, данные ими на очной ставке, Потерпевший №1 ответила, что добавить ей нечего, настаивает на своих прежних показаниях. П. ответил нет (л.д. 85-88).

Доводы подсудимого о том, что он нашел телефон потерпевшей на земле, а не взял его из сумки полностью опровергаются показаниями потерпевшей и письменными материалами дела.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется П., не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, мнение потерпевшей о назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

П. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, официального места работы не имеет, на учете у врача нарколога не состоит.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что П., совершил указанное преступление до вынесения приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он приговорен по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяца, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 03 месяца, то при назначении наказания суд считает, что правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В данном случае настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности подсудимого П., тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание - условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного, финансовой несостоятельности которого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное П. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного П. в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung –GT19060» с сим-картой оператора «мтс», переданный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, считать возвращенной по принадлежности (л.д.38, 39, 40);

- бумажный конверт белого цвета, в котором находится окурок из-под сигареты, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции № (л.д. 45, 46) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья личная подпись Е.П. Николаева