Решение № 2-3180/2017 2-3180/2017~М-3258/2017 М-3258/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3180/2017

Дело № 2-3180/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-3180/17 по иску ООО «Бизнес поддержка» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес поддержка» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 15.04.2013г. в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга 619 983,23 руб., сумма просроченных процентов 433249,57 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов 146767,20 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.04.2013 года между "Мой Банк" (ООО) (далее - истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор) в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности: сумма кредита - 700 000,00 рублей; цель предоставления денежных средств - неотложные нужды; дата возврата кредита - 16 апреля 2018 года; процентная ставка - 36,49% годовых; полная стоимость кредита - 42,49% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской со счета ответчика и мемориальным ордером № от 15.04.2013 года.

В соответствие с п. 3.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в следующих случаях: полного или частичного в том числе и однократного неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражным судом г.Москвы от 24.08.2015 года по делу №А40-16914/14 постановлено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ Холдинге Б.В. всех обязательств банка.

Согласно пп.1 п. 17 ст. 189.93 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, предусм абз.3 п.16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на двгвц недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не переходить к другим лицам, переходят к заявителю.

Арбитражным судом г.Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-16914/14 вынесено определение о разъяснении определения Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 года по делу №А40-16914/14, согласно которому установлено, что в соответствии со ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации - ФФФ Холдинге Б.В. Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией содержащейся на информационном портале Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: http//www.asv.org.ru/liquidation/news/360264/.

31.05.2017 года между ФФФ Холдинге Б.В. и ООО «Бизнес поддержка» был заключен договор №31-05-17/Ф уступки прав требования (цессия) в соответствии с которым ФФФ Холдинге Б.В. уступил ООО «Бизнес поддержка» все права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении к договору. В число переданных прав вошли требования к заемщику (№ 509 согласно списка прав требований по кредитным договорам, указанным в приложении к договору № 31-05-17/Ф уступки прав требования (цессия).

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на дату составления искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2608 419 рублей 72 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 619983,23 руб., сумма просроченных процентов - 433 249,57 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты - 1555185,92 руб.

Истец считает размер неустойки явно несоразмерным последствием нарушения ответчиком своего обязательства, и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ уменьшить размер исковых требований до 1 200 000,00 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

Определяя сумму исковых требований в размере 1 200 000,00 рублей истец исходит из следующих составляющих: сумма просроченного основного долга - 619983,23 руб., сумма просроченных процентов - 433 249,57 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты - 1555185,92 руб.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредиту, однако ответчик оставил его без удовлетворения, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Бизнес поддержка» в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-16914/14 от 04.04.2014 года ООО «Мой Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсант» № 63 от 12.04.2014 года.

Арбитражным судом г.Москвы от 24.08.2015 года по делу №А40-16914/14 постановлено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ Холдинге Б.В. всех обязательств банка.

Согласно пп.1 п. 17 ст. 189.93 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, предусм абз.3 п.16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на двгвц недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не переходить к другим лицам, переходят к заявителю.

Арбитражным судом г.Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-16914/14 вынесено определение о разъяснении определения Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 года по делу №А40-16914/14, согласно которому установлено, что в соответствии со ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации - ФФФ Холдинге Б.В. Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией содержащейся на информационном портале Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: http//www.asv.org.ru/liquidation/news/360264/.

31.05.2017 года между ФФФ Холдинге Б.В. и ООО «Бизнес поддержка» был заключен договор №31-05-17/Ф уступки прав требования (цессия) в соответствии с которым ФФФ Холдинге Б.В. уступил ООО «Бизнес поддержка» все права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении к договору. В число переданных прав вошли требования к заемщику (№ 509 согласно списка прав требований по кредитным договорам, указанным в приложении к договору № 31-05-17/Ф уступки прав требования (цессия).

Судом установлено, что 15.04.2013 года между "Мой Банк" (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на словиях срочности, платности и возвратности: сумма кредита – 700 000,00 рублей.

Как видно из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщику был выдан кредит на неотложные нужды в размере 700000,00 рублей по процентную ставку 36,49% годовых, полная стоимость кредита - 42,49% годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается выпиской со счета ответчика и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.3.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в следующих случаях: полного или частичного в том числе и однократного неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Между тем, материалами дела установлено, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на дату составления искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2608 419 рублей 72 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 619983,23 руб., сумма просроченных процентов - 433 249,57 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты - 1555185,92 руб.

Истец считает размер неустойки явно несоразмерным последствием нарушения ответчиком своего обязательства, и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ уменьшить размер исковых требований до 1 200 000,00 (один миллион двести тысяч) рублей.

Определяя сумму исковых требований в размере 1 200 000,00 рублей истец исходит из следующих составляющих: сумма просроченного основного долга - 619983,23 руб., сумма просроченных процентов - 433 249,57 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты - 1555185,92 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредиту, однако ответчик оставил его без удовлетворения.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен и иного суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1200000,00 рублей нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку гражданское законодательство РФ не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел. Также таковое условие конкретно не оговорено в кредитном договоре.

В п.7.1. договора указано, что все споры между сторонами, связанные с договором, стороны согласились разрешать путем переговоров. Неурегулированные Банком и заемщиком споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, а также всех сделок, совершенных в связи и соответствии с настоящим договором разрешаются в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону, за исключением споров о защите прав потребителей (л.д.5-7).

Между тем, как усматривается из материалов дела, 17.08.2017г. истец направлял в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате задолженности без обращения в суд (л.д.10).

Вместе с тем, неполучение ответчиком направленного в его адрес требования о досрочном погашении задолженности не лишает истца, в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требования досрочного погашения всей суммы задолженности с процентами, поскольку обязательный претензионный порядок разрешения рассматриваемого спора законом не предусмотрен.

К доводам представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд относится критически, поскольку согласно условиям кредитного договора дата возврата кредита по договору установлена - 16.04.2018г. (л.д.5-7).

Согласно пункта 6.1. кредитного договора договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств. Таким образом, в настоящее время кредитный договор является действующим.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бизнес поддержка» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес поддержка» сумму задолженности кредитному договору в размере 1 200 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 200 рублей, а всего взыскать 1214200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья: Г.А. Фаустова