Решение № 2А-11236/2023 2А-11236/2023~М-8953/2023 М-8953/2023 от 27 октября 2023 г. по делу № 2А-11236/2023

50RS0021-01-2023-011116-02 Дело № 2а-11236/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года город Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к Начальнику отделения-старшему судебному приставу Красногорского РОСП ФИО7 ГУФССП по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ИП ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Начальнику отделения-старшему судебному приставу Красногорского РОСП ФИО8., ГУФССП по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 21 апреля 2023 года Хорошёвским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № 2-288/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

09 января 2023 года вышеуказанный исполнительный документ был направлен в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области. Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, на момент подачи иска исполнительное производство не возбуждено, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, ответа на жалобу административного истца не поступило, процессуальное решение по жалобе не принято.

В связи с изложенным просил:

- признать незаконным нарушение административным ответчиком действующего законодательства, а именно начальником отдела старшим судебным приставом ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, нарушении ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», выразившееся в нарушении рассмотрения поступившего обращения, нарушение ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу;

- обязать судебного пристава-исполнителя принять решение о возбуждении исполнительного производства в течение трех дней с даты вынесения решения;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать административного ответчика направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- в случае невозможности предоставления справки, обязать административного ответчика самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- взыскать с УФССП по Московской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Хорошёвского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-288/2023 от 21 апреля 2023 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца ИП ФИО2 с ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 277,28 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 750 277,28 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 1% в день, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Административным ответчиком - Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области представлена суду копия материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения Хорошёвского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-288/2023 от 21 апреля 2023 года, вступившего в законную 18 марта 2023 года.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительное производство в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с нарушением установленного законом срока.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ИП ФИО2 по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) административных ответчиков не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с УФССП по Московской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым снизить сумму на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО2 к Начальнику отделения-старшему судебному приставу Красногорского РОСП ФИО9 ГУФССП по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с УФССП по Московской области в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин