Решение № 2-4918/2017 2-4918/2017~М-3737/2017 М-3737/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4918/2017Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Административное Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И., при секретаре Зубовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 868 324 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 883 рублей 24 копеек. Исковые требования банк обосновал тем, что 10.02.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заявления банку, содержащим все условия договора и акцепта данного заявления. Согласно условиям заключенного договора сумма кредита составляла 719 757 рублей 81 копейка на 1827 дня под 28% годовых с ежемесячными платежами по кредиту. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него имеется задолженность по основному долгу в размере 719 757 рублей 81 копеек, процентам по кредиту в размере 97 754 рублей 31 копеек, плате за пропуск платежей по графику в размере 50 812 рублей 33 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из материалов дела, 10.02.2015г. ФИО1 подписал заявление о заключении с ним кредитного договора на сумму 719757 рублей 81 копеек сроком на 1827 дня под 28% годовых (л.д. 7-8). В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 взял на себя обязанность возвратить кредит и проценты за пользование кредитом и в оговоренные соглашением сроки, подписав график платежей с указанными в нем суммами ежемесячного платежа в размере 22 420 рублей, с последним платежом 18 273 рублей 46 копеек (л.д. 20-22). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по гашению кредита в виде неустойки в размере 20% годовых, исчисляемых из суммы основного долга и суммы просроченных процентов за пользование кредитом. С индивидуальными и общими условиями предоставления потребительских кредитов «Р. С.» ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 11-19). Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на открытый расчетный счет в размере 719 757 рублей 81 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25). Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него имеется задолженность: по основному долгу в размере 719 757 рублей 81 копейка, процентам по кредиту в размере 97 754 рублей 31 копейка, плате за пропуск платежей по графику в размере 50 812 рублей 33 копеек, что подтверждается расчетом истца и выпиской по счету (л.д.4-6,25). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита, сумма кредита, не предоставлен контррасчет. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению. При разрешении исковых требований о взыскании платы за пропуск платежей суд исходит из следующего. Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Таким образом, с учётом того, что предусмотренная кредитным договором неустойка превышает существующую среднюю банковскую ставку, что плата за пропуск платежей несоразмерна объему нарушенных обязательств, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленных ответчику неустоек, как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить размер платы за пропуск платежей с 50 812 рублей 33 копеек до 33 115 рублей 17 копеек. В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований АО «Банк Р. С.», в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 706 рублей 27 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору в размере 850 627 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 706 рублей 27 копеек. Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Воронова Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |