Приговор № 1-139/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-139/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО9 район,

р.п. ФИО9 25 ноября 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием государственных обвинителей – прокурора Александро-Невского района Рязанской области Комягина М.Е.. его помощника ФИО6, потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Качанова Д.В., при секретаре Чиликиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО9 Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>

3 июня 2020 г. приговором Ряжского районного суда Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2020 г. около 9 часов 10 минут у ФИО8, находящегося в <адрес> возник умысел на совершение хищения принадлежащих ФИО7 денежных средств из кошелька, находящегося в прихожей указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО7 временно отсутствовала в квартире и что его действий никто не видит, умышленно, по мотиву незаконного материального обогащения, с корыстной целью в указанный день около 11 часов 00 минут ФИО8 похитил из кошелька, находившегося на шкафу в прихожей вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере 5017 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО8 распорядился в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании в начале судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что денежные средства у ФИО7 не брал, 22 мая 2020 г. он сидел возле дома, в квартиру ФИО7 он не заходил. На следующий день ФИО7 сказала ему о том, что он похитил у неё 6000 рублей и что она напишет заявление в полицию. Он пояснял ФИО7 о том, что не делал этого. С 23 по 28 мая он ездил каждый день на работу в <адрес>, возвращаясь домой поздно вечером. Полагает, что ФИО7 оговорила его.

В связи существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные ФИО8 в ходе предварительного следствия и протокол проверки показаний на месте.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого 29 июня и 25 сентября 2020 г. с участием защитника и разъяснением прав и последствий согласия давать показания ФИО8 пояснил, что 22 мая 2020 г. около 9 часов он находился в квартире матери ФИО7, которая решила дать ему 1000 рублей на приобретение кроссовок. В тот момент, когда ФИО7 доставала из своего кошелька денежную купюру, он увидел, что в кошельке ещё находились денежные средства, в этот момент он решил похитить их и приобрести на них спиртное. Он вышел из квартиры, дождался, когда ФИО7 примерно в 11 часов вышла на улицу, вернулся обратно в квартиру, где проживала его мать, открыл замок имевшимся у него ключом, зашёл в квартиру, где на шкафу увидел кошелёк, взял его и вынул находившиеся в нём денежные средства в общей сумме 5017 рублей (5000 рублей купюрами по 1000 рублей. 17 рублей монетами 10, 5 и 2 рубля). Затем он вышел из квартиры и пошёл в магазин <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где приобрёл на указанные денежные средства спиртное и продукты питания, оставшиеся деньги он потратил на свои нужды в течение пяти дней. Свою вину в краже он признаёт в полном объёме в содеянном раскаивается (л.д. 60-62, 94-96).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 сентября 2020 г. с фототаблицей ФИО8 показал место совершения преступления, а именно указал место в квартире, расположенной по адресу: <адрес> откуда он похитил 22 мая 2020 г. денежные средства, принадлежащее ФИО7, при этом дав показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного расследования (л.д. 66-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 29 июня и 25 сентября 2020 г., при проверке показаний на месте 20 сентября 2020 г, пояснив, что давал правдивые, правильные показания, пояснил, что 22 мая 2020 г. около 9 часов он приходил к матери ФИО7, когда ФИО7 доставала из своего кошелька деньги, чтобы дать ему, он увидел, что в кошельке ещё находились денежные средства, в этот момент он решил похитить их. Когда матери не было, он зашёл в квартиру, где на шкафу взял кошелёк и вынул из него находившиеся в нём денежные средства в общей сумме 5017 рублей. Затем он вышел из квартиры и пошёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где приобрёл на указанные денежные средства спиртное, 10 яиц и хлеб, затем он заснул под деревом в <адрес>. Когда на следующий день он проснулся, продуктов питания и оставшихся денежных средств у него не было. Пояснил, что свою вину в краже он признаёт в полном объёме в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО8, суд находит его вину доказанной в полном объёме предъявленного обвинения совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что она получила 18 мая 2020 г. денежные средства, выплачиваемые на внуков, которые находятся под её опекой. Денежные средства она положила в кошелёк, который всегда находится на шкафу в прихожей квартиры. Примерно 21 мая к ней приходил сын ФИО8, она давала ему 1000 рублей на приобретение кроссовок. В этот же день она видела сына, сидящего на лавке около дома. На следующий день она обнаружила пропажу 5000 рублей и, подумав, что их мог взять ФИО8, пошла к нему, чтобы узнать об этом. Но ФИО8 не было дома примерно в течение трёх дней. Она сказала мужу ФИО1 о том, что сын похитил у неё деньги. Также она ездила в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> и спрашивала у продавца ФИО2 приходил ли её сын в магазин и были ли у него денежные средства, на что ФИО2 ей пояснила, что ФИО8 приходил в магазин, покупал спиртное и продукты питания и что у него была крупная сумма денег. Она просила сына вернуть ей деньги, но он не сделал этого, кроме того, сын часто без разрешения берёт у неё деньги из кошелька, в связи с чем она решила обратиться в полицию с заявлением о совершении кражи. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, причинённый ущерб для себя считает значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО7, данные ею 13 июля 2020 г. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22 мая 2020 г. около 9 часов к ней в квартиру приходил сын ФИО8 Через некоторое время она дала ему 1000 рублей на приобретение кроссовок. В кошельке у неё оставались денежные средства в сумме 11000 рублей купюрами и около 50 рублей монетами. Около 11 часов она, выйдя на улицу, видела, что ФИО8 сначала находился на улице возле подъезда дома, затем вошёл в подъезд дома, через несколько минут вышел и пошёл в сторону <адрес>. Поведение сына ей показалось подозрительным, в связи с чем она пошла в квартиру, где увидела лежавший не в том месте, где она оставила, кошелёк. Открыв его она увидела, что что в нём отсутствуют денежные средства в сумме 5000 рублей (купюрами по 1000 рублей) и 17 рублей (монетами 10, 5 рублей и 2 рубля). Ей стало понятно, что денежные средства похитил её сын ФИО8, у которого имелись ключи от квартиры. ФИО7 является пенсионеркой, причинённый ущерб для себя считает значительным (л.д. 24-26);

- показаниями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2020 г. от жены ФИО7 ему стало известно, что их сын ФИО8 похитил из её кошелька около 5000 рублей. Он ездил в магазин «Шанс», где от продавцов узнал, что ФИО8 приходил в магазин и покупал спиртное. В это же время ФИО8 отсутствовал дома примерно в течение недели. Данное поведение их сына является обычным, так как он периодически без разрешения, тайно берёт деньги и у него и у ФИО7, после чего пропадает по нескольку дней из дома, тратя денежные средства на спиртное. ФИО8 нигде не работает, дохода не имеет;

- оглашённым в судебном заседании, с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО3 данными ею 8 сентября 2020 г. при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Работает она по сменам со вторым продавцом ФИО2 которая выходила на работу 22 мая 2020 г. (л.д. 45-47);

- оглашённым в судебном заседании, с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО2 данными ею 8 сентября 2020 г. при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Шанс», расположенном в <адрес>. Работает она по сменам со вторым продавцом ФИО3. Она выходила на работу 22, 23 и 24 мая 2020 г. В магазин «Шанс» часто приходит ФИО8, приобретает спиртное и продукты питания (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2020 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, произведённого по адресу: <адрес> в ходе которого была осмотрена квартира, откуда из кошелька были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО7 (л.д. 12-18);

- протоколом выемки от 13 июля 2020 г., согласно которому в помещении служебного кабинета № 8 ОП (дислокация р.п. ФИО9) МО МВД России «Ряжский», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО7 был изъят кошелёк (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от 4 сентября 2020 г., в ходе которого осмотрен кошелёк (л.д. 31-32). Постановлением от 4 сентября 2020 г. кошелёк был признан вещественным доказательством по делу с последующим хранением у потерпевшей (л.д. 33).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что показания подсудимого, данные в судебном заседании, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, признававшим себя виновным, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они подтверждены письменными доказательствами, указанными выше. Давая показания относительно совершённого им преступления, ФИО8 подробно рассказал о мотивах, целях, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления. Данные обстоятельства нашли в последующем своё подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшей и свидетелей, у которых оснований для оговора подсудимого не имелось. Показания подсудимого, потерпевшей были получены в соответствии с нормами УПК РФ, существенных противоречий между ними не имеется, они последовательны, детальны, согласуются между собой, а также с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Допрошенный в судебном заседании следователь СО МО МВД России «Ряжский» ФИО4 пояснил, что им осуществлялсядопроспотерпевшей ФИО7 и подозреваемого ФИО8, им были разъяснены их процессуальные права, показания он записывал в протоколы со слов потерпевшей и подозреваемого, которые протоколыпрочитали.

Допрошенный в судебном заседании следователь СО МО МВД России «Ряжский» и ФИО5 пояснил, что им осуществлялсядопрособвиняемого ФИО8, в служебном кабинете, ему были разъяснены процессуальные права, показания он записывал впротоколсо слов обвиняемого,который протоколчитал.

Потерпевшая ФИО7, а также подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования, содержащиеся в исследованных судом протоколах их допросов и протоколе проверки показаний на месте.

Вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена не только его признательными показаниями, но и совокупностью исследованных по делу вышеуказанных доказательств.

Суд, проверив все доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела и признаёт доказанной вину подсудимого ФИО8 по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО7, и, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО8, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО8 путём тайного изъятия самовольно завладел принадлежащими ФИО7 денежными средствами с корыстной целью, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, реальный размер материального ущерба, причинённого потерпевшей действиями подсудимого превышает 5000 рублей, составляет 5017 рублей, и, учитывая материальное положение потерпевшей, оценку значительности ущерба самой потерпевшей, считающей причинённый ущерб для себя значительным, суд пришёл к выводу, что в результате преступления потерпевшей был реально причинён значительный для неё материальный ущерб.

По данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Александро-Невская РБ» ФИО8 на учётах не состоит. Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1464 от 3 сентября 2020 г. ФИО8 на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> ФИО8 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог, равно как и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ, ст. 81 УК РФ ФИО8 не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство ФИО8 относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 53-54).

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, суд признаёт ФИО8 вменяемым в отношении совершённого ему деяния, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО8 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО8 не работает, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, за совершённое преступление активное способствование расследованию преступления, так как ФИО8 подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления сотрудникам правоохранительных органов, тем самым представив информацию о совершённом с его участием преступлении, о размере похищенного, что имело значение для раскрытия и расследования преступления.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 за совершённое преступление признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В обвинительном заключении указано на наличие отягчающего наказание подсудимому обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому указанное обстоятельство, так как органами предварительного расследования ФИО8 не обвинялся в совершении указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинительного заключения.

Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание ФИО8, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО8, его материальное положение и очевидно не имеющего реальной возможности уплаты штрафа, суд приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа не будет обеспечивать соблюдение принципа неотвратимости наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО8 за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Препятствий для назначения ФИО8 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Правила ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку суд назначил подсудимому менее строгий вид наказания, указанного в санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершённое преступление.

ФИО8 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Ряжского районного суда Рязанской области от 03.06.2020.

При назначении наказания ФИО8 правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку уголовным законом сложение условного и реального наказаний не предусмотрено.

Избранная в отношении ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – кошелёк, переданный на хранение потерпевшей ФИО7, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу надлежит вернуть потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание, назначенное по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 3 июня 2020 г. - исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – кошелёк, переданный на хранение потерпевшей ФИО7, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу - вернуть потерпевшей ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись С.В. Владимирова