Решение № 2-1134/2020 2-1134/2020~М-730/2020 М-730/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1134/2020

Дело № 2-1134-20

УИД: 42RS0005-01-2019-001180-61

З А О Ч Н ОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 мая 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (ответчик) был заключен договор кредитной карты №. По условиям договора, Банк установил лимит в сумме 100 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – Анкете, при этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. До заключения договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, а также всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках договора. До заключения договора, Банк также проинформировал ответчика о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте заявления – Анкеты. Во исполнение принятых на себя обязательств, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, в то время, как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета. Однако, данное требование ответчиком не исполнено. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составила 160952,03 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160952,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4419,04 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ) (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ним договора и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифном плане ТП 7.27 (Рубли РФ) с лимитом задолженности до 300000 рублей, а также Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 23).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ), лимит задолженности – до 300 000,00 рублей; процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 26,9% годовых; годовая плата за обслуживание – 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 390 рублей; минимальный платеж – не более 8% от задолженности (мин. 600 рублей); штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от суммы задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд 2% от суммы задолженности (плюс 590 рублей); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 36,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за предоставление услуги SMS-банк – 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита – 390 рублей (л.д. 25).

Согласно п. 2.2 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее ДД.ММ.ГГГГ и совершал по ней расходные операции, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а также свидетельствует об одобрении заемщиком условий договора.

Согласно п. 5.11 и п. 7.1 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете – выписке, уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. В результате несвоевременного внесения ежемесячного минимального платежа образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Согласно п. 9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Установлено, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты, в соответствии с п. 9.1 общих условий расторгло договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета (л.д. 32). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по договору кредитной карты до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160952,03 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 112091,99 рублей; просроченные проценты – 44730,04 рублей, штрафные проценты – 4130,00 рублей (л.д. 9,18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, иного контр – расчета не представил, в том числе и доказательств отсутствия задолженности по договору кредитной карты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка сумму просроченной задолженности по основному долгу договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112091,99 рублей, просроченные проценты в размере 44730,04 рублей, штрафные проценты в размере 4130,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4419,04 рублей (л.д. 7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности по основному долгу договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112091,99 рублей, просроченные проценты в размере 44730,04 рублей, штрафные проценты в размере 4130,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4419,04 рублей, а всего 165371,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1134-20 Заводского районного суда г. Кемерово