Решение № 2-3151/2021 2-3151/2021~М-2046/2021 М-2046/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3151/2021Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Изготовлено 8 июля 2021 года Дело № 2 – 3151/2021 УИД: 76RS0016-01-2021-002654-42 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 21 июня 2021 года г. Ярославль Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре Кругликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба 141 681 руб. 53 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 033 руб. 63 коп., указав, что истцом по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №) застрахован по риску КАСКО автомобиль Volkswagen POLO гос. регистрационный знак №. 09.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. По заявлению потерпевшего страховой организацией оплачен ремонт застрахованного автомобиля в размере 541 681 руб. 53 коп. Гражданская ответственность ФИО1 за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средствам, была застрахована АО «АльфаСтрахование». С учетом страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» в размере страхового лимита 400 000 руб. 00 коп. истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб 141 681 руб. 53 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Суд установил, что между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №) автомобиля Volkswagen POLO со сроком действия с 18.08.2020 по 17.08.2021. 09.10.2020 в городе Ярославле на Ленинградском проспекте, дом 119А произошло ДТП, участниками которого стали ФИО2, управлявшая вышеуказанным автомобилем, и ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan гос. регистрационный знак №. Виновником ДТП признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб. Выводы суда подтверждены копией постановления по делу об административном правонарушении. В результате столкновения транспортное средство Volkswagen POLO получило технические повреждения. Указанное выше дорожно-транспортное происшествие истец признал страховым случаем, оплатил ремонт застрахованного автомобиля в размере 541 681 руб. 53 коп. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «АльфаСтрахование». На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, четыреста тысяч рублей. Поскольку по договору ОСАГО предусмотрен лимит ответственности страховщика, то истец имеет право на получение с непосредственного причинителя вреда разницы между страховой выплатой, стоимостью годных остатков и лимитом страховой выплаты 400 000 руб. 00 коп. Сумма указанной разницы составляет 141 681 руб. 53 коп. (541 681 руб. 53 коп. – 400 000 руб. 00 коп.) Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании части 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает. В случае затруднительного материального положения ФИО1 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы. На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 033 руб. 63 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 141 681 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 033 руб. 63 коп., а всего 145 715 руб. 16 коп. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.В.Зарубина Суд:Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Истцы:Страховое акционерное общество "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Зарубина В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |