Приговор № 1-569/2019 1-93/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-569/2019

Дело № 1-93/2020 (№)

УИД 54RS0№-06

Поступило в суд 29.11.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 5 февраля 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кушнировской С.Г. Калининской коллегии адвокатов, представившей удостоверение № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Коровиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, сосредне–специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на 1 год 2 месяца с удержанием 15 % заработка.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 15 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил в Калининском <адрес> преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у ФИО2, находившегося на <адрес> Калининского <адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в том же месте, в то же время, сел на водительское сиденье автомобиля «Шевроле KL1T (AVEO)», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля, и начал движение от <адрес> Калининского <адрес>, по территории <адрес>. В пути следования, у <адрес> по ул. Красных Зорь Калининского <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут автомобиль «Шевроле KL1T (AVEO)» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску. Так как имелись основания полагать, что ФИО2 находится за управлением данного транспортного средства в состоянии опьянения, он был отстранен от управления данного транспортного средства сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть ФИО2 на основании примечания 2 к ст.264 УК РФ (для целей ст.264 УК РФ и 264.1 УК РФ) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Кушнировская С.Г. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснении (л.д. 9).

Судом также учитывается личность подсудимого ФИО2, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ст. УУП ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относит к простому виду рецидива.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания по делам, рассмотренным в порядке особого судопроизводства, ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ протокол о задержании транспортногосредства от ДД.ММ.ГГГГ., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Черных